En la noche de ayer se completó la operación de traspaso que se venía anunciando, en la cual al final intervinieron hasta cinco equipos y que se resolvio para Boston de la forma siguiente: Walker es fichado por Miami y a cambio Boston recibe los derechos de Draft de Albert Miralles, dos elecciones de 2a ronda de Draft y a Quyntel Woods de Miami, y a Curtis Borchardt de Utah.
Finalmente, pues, Boston no ha conseguido adquirir ningún jugador útil en el S&T de Walker para reforzar su plantilla, a la que únicamente se incorporan jugadores de medio pelo y posibles jugadores de futuro, mientras que renuncia a conservar a un jugador NBA consolidado. Es difícil decidir si se trata de un pésimo traspaso o sólo de un traspaso mediocre. En un contexto en el cual Miami se ha hecho con tres importantes jugadores como son Walker, Posey y Williams, parece que existían condiciones negociadoras para obtener algo más sólido a cambio, pero no ha sido así, lo cual resulta nuevamente decepcionante. Tampoco dando marcha atras hasta febrero y comparando lo obtenido con lo que se cedio a Atlanta en aquel momento (Payton -ida y vuelta-, Gugliotta, Stewart y una eleccion de primera ronda de Draft) acaban de salir las cuentas.
Otro elemento destacado del traspaso es que Boston obtiene una trade exception de 5,5 millones de dolares, que puede invertir en un traspaso en los próximos 365 dias. Tal vez acabe siendo un elemento valioso para reforzar el equipo a mitad de temporada o tal vez no. En cualquier caso no parece que los traspasos beneficiosos sigan siendo algo en lo que destaca Danny Ainge, visto lo sucedido en el último año. Parecen sólo un a´ñadido en un equipo que se reconstruye mediante bajas elecciones de Draft.
En definitiva, si algo refleja este nuevo traspaso es el poco peso del mercado en la formación de la nueva plantilla céltica. Boston se plantea afrontar los próximos años con jugadores muy jóvenes, que llegan a una Conferencia Este cada vez más potente, donde al crecimiento de los nuevos contendientes del año pasado (Chicago, Washington....), se añaden nuevos equipos fuertemente reforzados (New Jersey, Cleveland, Milwaukee), por lo que alcanzar los playoffs puede convertirse en una misión imposible en el tercer año de Ainge. Más si Doc Rivers vuelve a ser incapaz de dar con un sistema de rotaciones estable y eficaz defensivamente con el que completar decentemente la temporada, cuya ausencia puede poner en cuestión todo este proceso de construcción antes de tener tiempo de ser evaluado.
Demasiadas dudas genera Boston.
Finalmente, pues, Boston no ha conseguido adquirir ningún jugador útil en el S&T de Walker para reforzar su plantilla, a la que únicamente se incorporan jugadores de medio pelo y posibles jugadores de futuro, mientras que renuncia a conservar a un jugador NBA consolidado. Es difícil decidir si se trata de un pésimo traspaso o sólo de un traspaso mediocre. En un contexto en el cual Miami se ha hecho con tres importantes jugadores como son Walker, Posey y Williams, parece que existían condiciones negociadoras para obtener algo más sólido a cambio, pero no ha sido así, lo cual resulta nuevamente decepcionante. Tampoco dando marcha atras hasta febrero y comparando lo obtenido con lo que se cedio a Atlanta en aquel momento (Payton -ida y vuelta-, Gugliotta, Stewart y una eleccion de primera ronda de Draft) acaban de salir las cuentas.
Otro elemento destacado del traspaso es que Boston obtiene una trade exception de 5,5 millones de dolares, que puede invertir en un traspaso en los próximos 365 dias. Tal vez acabe siendo un elemento valioso para reforzar el equipo a mitad de temporada o tal vez no. En cualquier caso no parece que los traspasos beneficiosos sigan siendo algo en lo que destaca Danny Ainge, visto lo sucedido en el último año. Parecen sólo un a´ñadido en un equipo que se reconstruye mediante bajas elecciones de Draft.
En definitiva, si algo refleja este nuevo traspaso es el poco peso del mercado en la formación de la nueva plantilla céltica. Boston se plantea afrontar los próximos años con jugadores muy jóvenes, que llegan a una Conferencia Este cada vez más potente, donde al crecimiento de los nuevos contendientes del año pasado (Chicago, Washington....), se añaden nuevos equipos fuertemente reforzados (New Jersey, Cleveland, Milwaukee), por lo que alcanzar los playoffs puede convertirse en una misión imposible en el tercer año de Ainge. Más si Doc Rivers vuelve a ser incapaz de dar con un sistema de rotaciones estable y eficaz defensivamente con el que completar decentemente la temporada, cuya ausencia puede poner en cuestión todo este proceso de construcción antes de tener tiempo de ser evaluado.
Demasiadas dudas genera Boston.
Comentarios
pero tiene que entender que es tiempo de jefferson que tiene un juego mas preparado en el post otro cosa walker no queria baja su demanda en su contrato para que darle 6 mil por ano cuando jefferson esta casi preparado
se que este equipo es joven pero creo que todavia ganaremos entre 43-49 juegos.
paciencia mi pequeno salta monte
GO CELTICS
A que se juega, a reforzar la plantilla, o a dejar crecer los jóvenes. Si se juega a lo segundo, la compra de walker no tiene sentido; taponó a jefferson y kendrick y se dio una primera ronda, para no ganar nada. Y si se juega a lo segundo, no tiene sentido ni dejarlo marchar a cambio de tan poco, ni acumular tanto jovenzuelo.
El balance total de la Operación Walker es:
*Pérdidas: Stewart, Gugliotta, una primera ronda de draft
*Ganancias:Derechos de Miralles, dos elecciones de segunda ronda, Qyntel Woods y Curtis Borchardt.
*Efectos colaterales: pérdida de cualqueir atisbo de respetabilidad en las negociaciones, sensación ir sin rumbo, desorientación de jugadores y entrenadores.
Valía la pena cambiar una primera ronda por qyntel y curtis, que en el mejor de los casos representan dos jovénes MÁS que meter en un gallinero con demasiados baby-gallos? Valía la pena hacerlo mediante la adquisición para tan solo 2 meses de un allstar?
Yo no soy capaz de entrever otra respuesta diferente al NO.
Sin embargo, no habría de que lamentarse si se huberia llegado a este desenlace forzados por el destino, es decir, si no hubiera habido otro remedio. Pero no es asi, lo hubo. Quizás los Nets podrían haber estado interesados, habiendolo estado por un jugador de similar perfil como abdurrahim, o qué se yo. Lo que sé es que no se puede ganar y perder a un talento como walker sin que ello traiga nada positivo. Y no lo ha traido, esa es la verdad: En el mejor de los casos, no se ha avanzado nada.
Jamaal.
Cierto que ahora boston tiene muchas jovenes promesas, posibles estrellas del futuro, pero de franquicias con la estructura que tiene hoy boston nunca salen estrellas. No hay hueco para ellas.
Mientras Pierce y Davis estén en Boston, gerald green, tony allen, delonte west o qyntel woods no se convertirán en nada que pueda cambiar el rumbo de la franquicia.
Jamaal
Ciertament, Davis y Pierce tambien "tapan", pero no es facil prescindir de los principales veteranos y de los jugadores más "seguros" de la plantilla. La totalidad de los jovenes que tiene hoy Boston no dejan de ser más que proyectos.
En definitiva, ¿contradicciones? No, busqueda de equilibrios, siempre inestables, siempre precarios, por parte de un GM que se ha propuesto una dificil reconstruccion de la plantilla, dificil por las condiciones en que se desarrolla (por debajo de la ronda 15!!!).
Pero no, las cosas casi nunca son tan bonitas.
1)Mantener la tensión entre las necesidades inmediatas y la construccion a largo plazo, en Boston como en cualquier otro lugar, no es difícil, es imposible, es un ataque de soberbia del responsable que lo pretende. Crear un equipo que luche por anillos y por el camino luchar tambien por el titulo? No, eso no pasa.
Tal y como es el sistema de fichajes y de free agents en la NBA, para dar un salto de calidad notable solo hay tres caminos:
1)ponerse muy por debajo del limite salarial y fichar agentes libres de mejoren lo que hay (cosa facil porque para ponerse muy por debajo del limite uno tiene que quedarse con una plantilla muy mala)
2)encontrar a un equipo que quiera colocarse en la situacion descrita en 1) y comprarle sus estrellas a precio de saldo. El paradigma, la operacion rasheed wallace.
3)La mejora paulatina pero siempre notable de un joven jugador, para lo cual suele ser necesario que ese jugador goce de minutos y protagonismo.
Boston no sigue con claridad ninguno de esos caminos, por desgracia.
Por otro lado, eso de que se haya optado por "dejar ir" a los veteranos de calidad para dar minutos a los jovenes suena muy a cuento autolegitimador. Se ha "preferido" a scalabrine a walker para que jefferson crezca? No lo creo, ya que scalabrine va a salir casi al precio que le saldra walker a miami!
Se ha optado por "dejar ir" a payton? Mas bien parece que ni el jugador quiere seguir, ni boston quiere pagarle porque no aporta nada.
Jamaal
Boston debe de traspasar a Pierce, Ricky y sobretodo a sus dos pivots. Por el primero ha tenido ofertas (y las seguira teniendo), pero de tanto esperar se puede encontrar k no haya ekipos con suficientes recursos k dar a Boston para obtener un cambio safisfactorio. De Ricky nadie se fia; es cierto k viene de realizar una gran temporada, pero las "fechorias" k hizo en Cleveland siguen presentes en la mente de todos y nadie se acaba de decir de pujar por el. Por los dos pivots (Blount y LaFrentz) lo mejor k se ha planteado desde la frankicia es cortar a uno de ellos mediante la ley Houston. Cosa k me parece una solucion muy desesperada. Cuando llego uno y se renovo a el otro, todos sabiamos lo k habia, pero por lo visto desde la frankicia no...
A veces las reconstrucciones es mejor hacerlas desde arriba... es decir cambiar de "constructor".
Xkasy
Jamaal
Jamaal
Bueno, veamos algunos puntos con la mayor brevedad posible:
1) Cambiar de constructor. Contextualicemos a Ainge. Tengamos presente que Boston lleva 20 años buscando su rumbo y unos cinco constructores en ese tiempo, cada uno con sus grandezas y sus miserias. Por lo tanto, un cambio no asegura gran cosa. Ainge tiene a su favor que sabe hallar cosas en el Draft, aunque aun no sabemos exactamente que tipo de cosas. En veinte años, solo hay tres elecciones de Draft de boston dignas de recuerdo: Lewis, Walker y Pierce (las dos ultimas con elecciones más altas). Ahora pregunta: ¿quien me puede citar un gran traspaso de Boston en esos veinte años? Conclusion: hay mas problemas que el constructor.
2)Reconstrucción salvaje: yo creo que es obvio que la salida de Walker asegura minutos a Jefferson (Scalabrine viene como role player, Walker solo podia ser titular en Boston por mil y una razones) y que mientras no se demuestre lo contrario, la no llegada de un nuevo base los asegura a West y Banks (en cuanto a Payton, la falta de interes mutuo, de jugador y equipo, es obvia). Allen ya tiene tambien unos cuantos. ¿Cuantos más minutos hay que garantizar? ¿Abrirle la puerta a Ricky? Se le abrira tarde o temprano si se apuesta por Allen en lugar de por el, pero eso es algo que, por razones de actitud de Allen, no esta claro. ¿Abrirle la puerta a Pierce? Si no es para que venga un center, ¿para que? ¿para que juegue Green, quien hasta que no se demuestre lo contrario es carne de NBDL o de banquillo, por falta de desarrollo como jugador?
3) Ley Houston Boston no necesita aplicarla sobre Blount o Lafrentz para sacar ventajas economicas de ella, pues practicamente esta en el limite del cap. Absurdo seria echar a un center sin tener uno de recambio y encima verle jugar contra ti en el Garden. Evidentemente que Boston necesita un center de grantias, pero esa no es una opcion.
El hecho k los ultimos 5 GM hayan sido malos, no kiere decir k Ainge sea el mejor GM.
Ainge aposto por Ricky Davis, ahora resulta k es traspasable.
Ainge aposto por LaFrentz, ahora resulta k es traspasable
Ainge aposto por Blount y ahora resulta k no vale.
Todos sabemos kien fue el k aposto por esos jugadores... el mismo k ahora dice k ya no valen. A veces uno se puede ekivocar... pero cuando hay muy muy pocas positivas en estos dos años, sinceramente creo k la frankicia deberia de estar en otras manos.
tengo 20 anos esperando un titulo que son 3 para cuando estos muchachos esten ya listo...#17
eddietours
En cuanto a Davis, Lafrentz, Blount..., fueron apuestas de refuerzo, no de reconstruccion, esto es, tendentes a aumentar el nivel de la plantilla respecto al año 2003. Por lo tanto, eran traspasables a medio plazo, pues la apuesta de fondo siempre fue cargarse de rondas del Draft y esperar. Eso no quita que coger a Blount y Lafrentz se haya manifestado erróneo.
Para bien o para mal, con este GM o con otro, a Boston no le queda mas remedio que esperar, pues sus margenes de actuacion son hoy por hoy muy estrechos.