Tras el apresurado final de la temporada por la humillación ante los Pacers, ha llegado claramente el momento de tomarme un buen descanso de Celtics, por lo menos hasta después del Draft. No quiero privarles, sin embargo, de ciertas valoraciones que se me antojan oportunas.
La primera es lamentar que han sido mayoritariamente acertadas las valoraciones de que con Rivers el banquillo no iba bien, pues por ello hemos llegado improvisando a los playoffs. Tambien que sufriamos en exceso los desaciertos de Danny Ainge, quien ha creado un problema enorme con la fijacion de dos supercontratos -en precio y duracion- a dos centers inutiles para las necesidades bostonianas, sin lograr conseguir jugadores que mejoren el perfil del equipo por la banda alta: el mejor fichaje ha sido Davis y no entiendo que mejore las aportaciones de los clasicos Pierce&Walker, aunque si las complemente. Acerto en el draft de 2004, pero cometio esos errores y lo malo de los GM es que no pueden cometer errores, por pocos que sean, porque en una liga de treinta, mientras tu fallas, otros estan acertando y te van a pasar la mano por la cara tarde o temprano.
Hay algo que también se ha vuelto evidente: que en Boston ha terminado la era Pierce&Walker. Despues de lo de Indiana, apoyar el equipo en estos dos jugadores es insostenible: su época en Boston ha pasado. Tuvieron sus oportunidades hace algunos años, pero ya no les quedan recursos para tirar de este equipo. Si Walker cada año que pasa es peor jugador, Pierce es cada vez más inconsistente. Podrá hacer buenos números, ser un jugador muy completo, pero se trata de un jugador franquicia que se acerca a la treintena que en este equipo no da mas de si, ni nunca con podrá tener en Boston a su lado ese otro jugador que poniendose delante suyo tire del carro. Ciertamente no va a tener la inmensa suerte de Marion, porque ni Al Jefferson se va a convertir de la noche a la mañana en Stoudemire, ni el limite salarial va a permitir traer a un gran jugador como Nash. Esto es lo que hay.
Asumiendo esta constatación, ahora son necesarias otro tipo de apuestas, asumiendo los riesgos que ellas conllevan. Yo se que la actuacion de Boston-Empresa a partir de este momento va a ser vender las bondades del proyecto, y sus principales empleados las prestaciones que han tenido, tal y como han empezado a hacer Ainge y Rivers, a fin de seguir profundizando en el como crean conveniente. Sin embargo, lo realista es admitir que la combinacion de jugadores que disponemos no llega lejos porque genera demasiadas inconsistencias en demasiados puntos. Más bien parece necesario un nuevo modelo que afronte con realismo la situacion, que asuma la necesaria transicion y que en mi opinion tendria que comportar:1) El traspaso de Paul Pierce en el más breve plazo de tiempo posible, vinculado además a la liquidacion de Lafrentz (por ser el lastre mas caro), con el objetivo de crear espacios salariales, nuevos liderazgos de campo y nuevas dinamicas en la plantilla. 2) La apuesta clara y decidida por el desarrollo de los jóvenes talentosos mediante una generosa asignacion de minutos a Jefferson, Allen, West y Perkins (dudoso talento el de este ultimo, pero con posibilidades todavia de ser un duro y marrullero interior, algo que tambien es necesario en un equipo).3) La valorización de Walker y Payton como role-players (stars no more...) y formadores, que estableza y limite los criterios para su renovación, en sus implicaciones salariales y temporales, a fin tambien de no impedir a su vez eventuales posibilidades de traspasos. Criterios que de no cumplirse, les lleven tranquilamente a la free agency.4) La búsqueda de soluciones en el mercado para el puesto de base y de center, vinculadas al traspaso de Pierce o incluso de Davis (jugador comodo de mantener, pero perfectamente traspasable en las condiciones adecuadas). 5) La tranquilidad. Eso significa que si sobre estos parametros no se logra mantener la competitividad actual del equipo, se vaya tranquilamente a la loteria del Draft, a intentar obtener aquellos refuerzos necesarios y no obtenidos en los cuatro supuestos anteriores.
O trabajamos de verdad en nuevas direcciones, o este equipo se colapsara en si mismo y volveremos a las andadas: nuevas ilusiones, sorpresas agradables e inmediatas decepciones, como es propio de los equipos comodamente instalados en los puestos bajos del acceso a los playoffs. Las pautas señaladas dejan margen de maniobra para que en un plazo X llegue por la via del mercado o del draft jugadores de alto nivel y para que nazca un nuevo equipo de las cenizas del actual, quemado a mas no poder. Las pautas actuales nos condenan a mas de lo mismo. ¿Es necesario un nuevo manager que las complete? Seguramente, lo que hace dificil que se produzcan a corto plazo. De todas maneras sera el tiempo el que juzgue la labor de Ainge: cuando queda un año de contrato, el filo de la espada se hace sentir en el cuello. El tiempo dira si alguna de las pautas se ha instalado. Yo tengo poco mas que añadir. No me molestare, desde luego, en valorar el futuro de jugadores como Banks o Blount, que lo mismo da si se queden o que si se vayan. Ahi queda mi valoracion y con ella me despido durante unos dias.
brahunter@hotmail.com
La primera es lamentar que han sido mayoritariamente acertadas las valoraciones de que con Rivers el banquillo no iba bien, pues por ello hemos llegado improvisando a los playoffs. Tambien que sufriamos en exceso los desaciertos de Danny Ainge, quien ha creado un problema enorme con la fijacion de dos supercontratos -en precio y duracion- a dos centers inutiles para las necesidades bostonianas, sin lograr conseguir jugadores que mejoren el perfil del equipo por la banda alta: el mejor fichaje ha sido Davis y no entiendo que mejore las aportaciones de los clasicos Pierce&Walker, aunque si las complemente. Acerto en el draft de 2004, pero cometio esos errores y lo malo de los GM es que no pueden cometer errores, por pocos que sean, porque en una liga de treinta, mientras tu fallas, otros estan acertando y te van a pasar la mano por la cara tarde o temprano.
Hay algo que también se ha vuelto evidente: que en Boston ha terminado la era Pierce&Walker. Despues de lo de Indiana, apoyar el equipo en estos dos jugadores es insostenible: su época en Boston ha pasado. Tuvieron sus oportunidades hace algunos años, pero ya no les quedan recursos para tirar de este equipo. Si Walker cada año que pasa es peor jugador, Pierce es cada vez más inconsistente. Podrá hacer buenos números, ser un jugador muy completo, pero se trata de un jugador franquicia que se acerca a la treintena que en este equipo no da mas de si, ni nunca con podrá tener en Boston a su lado ese otro jugador que poniendose delante suyo tire del carro. Ciertamente no va a tener la inmensa suerte de Marion, porque ni Al Jefferson se va a convertir de la noche a la mañana en Stoudemire, ni el limite salarial va a permitir traer a un gran jugador como Nash. Esto es lo que hay.
Asumiendo esta constatación, ahora son necesarias otro tipo de apuestas, asumiendo los riesgos que ellas conllevan. Yo se que la actuacion de Boston-Empresa a partir de este momento va a ser vender las bondades del proyecto, y sus principales empleados las prestaciones que han tenido, tal y como han empezado a hacer Ainge y Rivers, a fin de seguir profundizando en el como crean conveniente. Sin embargo, lo realista es admitir que la combinacion de jugadores que disponemos no llega lejos porque genera demasiadas inconsistencias en demasiados puntos. Más bien parece necesario un nuevo modelo que afronte con realismo la situacion, que asuma la necesaria transicion y que en mi opinion tendria que comportar:1) El traspaso de Paul Pierce en el más breve plazo de tiempo posible, vinculado además a la liquidacion de Lafrentz (por ser el lastre mas caro), con el objetivo de crear espacios salariales, nuevos liderazgos de campo y nuevas dinamicas en la plantilla. 2) La apuesta clara y decidida por el desarrollo de los jóvenes talentosos mediante una generosa asignacion de minutos a Jefferson, Allen, West y Perkins (dudoso talento el de este ultimo, pero con posibilidades todavia de ser un duro y marrullero interior, algo que tambien es necesario en un equipo).3) La valorización de Walker y Payton como role-players (stars no more...) y formadores, que estableza y limite los criterios para su renovación, en sus implicaciones salariales y temporales, a fin tambien de no impedir a su vez eventuales posibilidades de traspasos. Criterios que de no cumplirse, les lleven tranquilamente a la free agency.4) La búsqueda de soluciones en el mercado para el puesto de base y de center, vinculadas al traspaso de Pierce o incluso de Davis (jugador comodo de mantener, pero perfectamente traspasable en las condiciones adecuadas). 5) La tranquilidad. Eso significa que si sobre estos parametros no se logra mantener la competitividad actual del equipo, se vaya tranquilamente a la loteria del Draft, a intentar obtener aquellos refuerzos necesarios y no obtenidos en los cuatro supuestos anteriores.
O trabajamos de verdad en nuevas direcciones, o este equipo se colapsara en si mismo y volveremos a las andadas: nuevas ilusiones, sorpresas agradables e inmediatas decepciones, como es propio de los equipos comodamente instalados en los puestos bajos del acceso a los playoffs. Las pautas señaladas dejan margen de maniobra para que en un plazo X llegue por la via del mercado o del draft jugadores de alto nivel y para que nazca un nuevo equipo de las cenizas del actual, quemado a mas no poder. Las pautas actuales nos condenan a mas de lo mismo. ¿Es necesario un nuevo manager que las complete? Seguramente, lo que hace dificil que se produzcan a corto plazo. De todas maneras sera el tiempo el que juzgue la labor de Ainge: cuando queda un año de contrato, el filo de la espada se hace sentir en el cuello. El tiempo dira si alguna de las pautas se ha instalado. Yo tengo poco mas que añadir. No me molestare, desde luego, en valorar el futuro de jugadores como Banks o Blount, que lo mismo da si se queden o que si se vayan. Ahi queda mi valoracion y con ella me despido durante unos dias.
brahunter@hotmail.com
Comentarios