Ir al contenido principal

firma invitada Carlos Rivera. Rajon Rondo: Escoge tu veneno

Escoge tu veneno es una frase que se ha usado mucho para describir los esquemas ofensivos de los Celtics desde el 2007. Se refiere a la versátil cualidad que tiene la ofensiva Celta por sus múltiples opciones en PNR (Pick and Roll). Ya sea un PNR en la altura de 3pts con Pierce y Allen el cuál la defensa tiene que escoger entre una penetración de Pierce, su tiro a media distancia o un tiro de 3 de Allen en la esquina. (Ahora serían Jason Terry, Avery Bradley o Courtney Lee).

Lo mismo el PNP (Pick and Pop) Pierce/Garnett o Bass, Rondo/Garnett o Bass donde Pierce o Rondo penetran, chupan la defensa y Garnett/Bass reciben el pase solo para sus letales tiros a distancia.

Las defensas rara vez pueden quitar múltiples opciones ofensivas en una posesión (con excepción de los mismos Celtics, CLARO QUE SÍ!) y en el caso de los Celtics los defensores tienen que escoger entre el mejor de dos males o como dicen “escoger su veneno”.

En este caso voy a hablar de lo que nadie asocia con veneno y las opciones que provee: Rondo.

NADIE habla de escoger su veneno con Rondo ya que éste no es conocido como una opción ofensiva consistente y en el caso de un PNR el defensor de Rondo suele seguir al hombre que sigue al canasto ya que no le temen al tiro de distancia de Rondo. Esto no quiere decir que Rondo no tenga varias forma de matarte.

Existe una teoría en los reportes de scout de los equipos el cual dicta que el defensor de Rondo debe separarse de su cuerpo y estar listo para ataponar la pintura o doblar a Garnett, Pierce o Allen cuando Rondo pase el balón ya que su tiro no causa suficiente miedo como para respetarlo. Esto lo estableció Phil Jackson en la Final del 2010 y le tuvo buen resultado (sin contar los 24 tiros libres que tuvo LA en el 4to tiempo del juego 7 pero eso es para discutirlo en otra ocasión).

En las temporadas subsiguientes al 2010 los equipos han emulado esta forma de defender a Rondo lo que ha causado que Doc y Rondo hallan hecho ajustes a ésto. En el 2011 al igual que la temporada pasada han ocurrido dos vertientes que traen esta discusión:

1. El defensor de Rondo se mantiene separado a una distancia que raya en falta de respeto lo que ayuda a Rondo a leer la defensa y dejarle carriles libres para sus fantásticos pases. Tan así que Rondo lideró la liga en asistencias la temporada pasada.

2. El defensor de Rondo se pega a su cuerpo lo que causa que con su velocidad y su primer paso, Rondo lo deje atrás y empieze una penetración lo cual termina en un canasto de alto porcentaje en la pintura, una falta personal o una asistencia al Rondo colapsar toda la defensa y encontrar tiradores por sí solos en el perímetro.

La pregunta es: Si fueras manejador del equipo contrario, como defenderías a Rondo: te separas de él o te le pegas?

Como dije, escoje tu veneno.

Manténgalo limpio.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Ultimo post: despedida y cierre

Bienvenidos al último post del blog de Branhunter Sí, tras este texto, no volvere a introducir nuevas entradas en este blog dedicado a los Celtics. Ello no impedirá participaciones concretas en foros y otros blogs, pero éstas tendrán una carácter eventual y vinculado a acontecimientos y actuaciones concretas. El futuro en verde Pronto empezarán los training camps y tendremos ocasión de seguir las vicisitudes del equipo bostoniano una temporada más. La temporada que se abre para los Celtics será sin duda mejor que la pasada, aunque aparezca una vez más llena de incógnitas. Boston vuelve a la NBA con un equipo con más juventud, pero con bastante más experiencia y calidad que el año pasado. Algunas incorporaciones claves como Telfair o incluso Ratliff mejoran lo que había antes (Dickau, Lafrentz), mientras que el crecimiento de los jóvenes que entran en tercer y cuarto año o el año sophomore de Green y Gomes han de ser positivos. También los rookies tendrán algo que decir en la liga que s...

Algo más que una derrota

Ayer Boston y Minnesota se vieron las caras tras el traspaso de siete jugadores que supuso la llegada de Szczerbiak, Olowakandi y Jones al equipo céltico y el resultado fue una derrota apabullante: 85-110. Quizás esos 25 puntos de diferencia representen una buena medida del error en que ha incurrido Boston realizando este traspaso. A pesar de que no hay duda de que dos jugadores de los Wolves, Banks y Blount, jugaron hipermotivados, sus numeros fueron realmente brillantes: 20 pts y 6 a. y 16 pts y 10 reb. respectivamente. Unas cifras que parece difícil que mantengan en los próximos días, conocido el currículum de ambos, pero que señalan algo importante: que en ese traspaso había algo más que morralla. ¿Cómo debe analizar Boston la decisión de desprenderse de Blount and Co? ¿Cómo un error en la línea seguida en la reconstrucción de la franquicia o como un fracaso en la capacidad de definir una forma adecuada al tipo de jugadores de que se disponia? En la primera creencia viven instalado...

Desarrollar o traspasa: el debate céltico

El céltico se pone día sí, día también en la piel de Danny Ainge para meditar sobre el futuro de la franquicia y reflexiona sobre los movimientos que deberían hacerse y las decisiones que deberían tomarse. No es nada peculiar, sólo la herencia de aficionarse a un equipo por proximidad geográfica o porque fue de los primeros que se vieron en televisiones hispanas ganar algún título. El caso es que el seguidor tiende al desasosiego, veinte años sin ganar nada es mucho tiempo, a pesar de que el ejemplo de los Red Sox nos indica que varias generaciones pueden no ver ganar nunca a su equipo profesional estadounidense. Plantilla en mano, el aficionado descubre una composición peculiar, en la que los jugadores de primer, segundo y tercer año forman el grueso de la misma, acompañados por algún veterano irrecuperable, un lider virtual y un jugador ejemplar. Una plantilla que en ningún caso puede pensar que está a punto de ganar nada pero que sus responsables deben dirigir hacia el objetivo del...