Ir al contenido principal

4 de noviembre: Detroit Pistons 82 - Boston Celtics 81

Sobre la bocina nos tumbaron, en un partido igualado que cualquiera de los dos equipos pudo ganar. Mala suerte esta vez, en que los detalles esenciales pueden explicarse otra vez con gran celeridad.

1) Boston volvio a tener la cara en su primera unidad y la cruz en la segunda. Ahi estuvo la diferencia entre ganar y perder.

2) Nuevamente West (10 p 6 r 3 a) y Blount (16 p 9 r 3 a) ofrecieron un gran rendimiento y resolvieron acciones decisivas para mantener la tensión y generar distancias en el marcador, aunque el lider volvio a ser Pierce con 28 p 7 reb 3 a.

3) Nuevamente Jefferson, Scalabrine y Perkins volvieron a ser almas en pena.

4) Nuevo dominio en el rebote, aunque no tan espectacular como frente NY (44 a 42, lo cual no esta mal si juegas contra los Wallace), frente a excesivos fallos en el tiro, que obedecen tanto a la mala punteria como a la mala selección de tiro.

Para ganar a Detroit, no basta con cumplir, hay que saber rematar el trabajo, pero a Boston le falto un poco para ello. O le sobró un segundo.

Más información: BOX SCORE - RECAP

Lo mejor: Los titulares
Lo peor: Los suplentes

Próximo partido: Hoy, sábado 5, en Charlotte.

STANDING: 1-1

Comentarios

Branhunter ha dicho que…
Acepto la protesta, asi que matizo. Con la segunda unidad Boston mantuvo intensidad defensiva pero perdió orden y claridad en ataque, por eso Perkins and Co., no solo intimidan sino que generan panico colectivo.

En cuanto a intensidad, ya veremos. Excluir a Boston de la lucha por los playoffs ha sido precipitado: tienen potencial de sobras para llegar, pero han de saber traducirlo en victorias.

Entretanto, ¿como les va a los candidatos seguros, NY y Sixers? jeje

Entradas populares de este blog

Ultimo post: despedida y cierre

Bienvenidos al último post del blog de Branhunter Sí, tras este texto, no volvere a introducir nuevas entradas en este blog dedicado a los Celtics. Ello no impedirá participaciones concretas en foros y otros blogs, pero éstas tendrán una carácter eventual y vinculado a acontecimientos y actuaciones concretas. El futuro en verde Pronto empezarán los training camps y tendremos ocasión de seguir las vicisitudes del equipo bostoniano una temporada más. La temporada que se abre para los Celtics será sin duda mejor que la pasada, aunque aparezca una vez más llena de incógnitas. Boston vuelve a la NBA con un equipo con más juventud, pero con bastante más experiencia y calidad que el año pasado. Algunas incorporaciones claves como Telfair o incluso Ratliff mejoran lo que había antes (Dickau, Lafrentz), mientras que el crecimiento de los jóvenes que entran en tercer y cuarto año o el año sophomore de Green y Gomes han de ser positivos. También los rookies tendrán algo que decir en la liga que s...

Algo más que una derrota

Ayer Boston y Minnesota se vieron las caras tras el traspaso de siete jugadores que supuso la llegada de Szczerbiak, Olowakandi y Jones al equipo céltico y el resultado fue una derrota apabullante: 85-110. Quizás esos 25 puntos de diferencia representen una buena medida del error en que ha incurrido Boston realizando este traspaso. A pesar de que no hay duda de que dos jugadores de los Wolves, Banks y Blount, jugaron hipermotivados, sus numeros fueron realmente brillantes: 20 pts y 6 a. y 16 pts y 10 reb. respectivamente. Unas cifras que parece difícil que mantengan en los próximos días, conocido el currículum de ambos, pero que señalan algo importante: que en ese traspaso había algo más que morralla. ¿Cómo debe analizar Boston la decisión de desprenderse de Blount and Co? ¿Cómo un error en la línea seguida en la reconstrucción de la franquicia o como un fracaso en la capacidad de definir una forma adecuada al tipo de jugadores de que se disponia? En la primera creencia viven instalado...

Desarrollar o traspasa: el debate céltico

El céltico se pone día sí, día también en la piel de Danny Ainge para meditar sobre el futuro de la franquicia y reflexiona sobre los movimientos que deberían hacerse y las decisiones que deberían tomarse. No es nada peculiar, sólo la herencia de aficionarse a un equipo por proximidad geográfica o porque fue de los primeros que se vieron en televisiones hispanas ganar algún título. El caso es que el seguidor tiende al desasosiego, veinte años sin ganar nada es mucho tiempo, a pesar de que el ejemplo de los Red Sox nos indica que varias generaciones pueden no ver ganar nunca a su equipo profesional estadounidense. Plantilla en mano, el aficionado descubre una composición peculiar, en la que los jugadores de primer, segundo y tercer año forman el grueso de la misma, acompañados por algún veterano irrecuperable, un lider virtual y un jugador ejemplar. Una plantilla que en ningún caso puede pensar que está a punto de ganar nada pero que sus responsables deben dirigir hacia el objetivo del...