En medio de una debacle sin precedentes cronológicos inmediatos, Boston se ha movido en los últimos días para intentar enviar a algún sitio a Mark Blount, aparentemente para liberarse de una parte de los onerosos contratos de algunos jugadores que cobran muy por encima de lo que aportan. Grizzlies y Wolves, además de Nuggets y Cavs, han aparecido como receptores y los nombres que se han barajado a cambio han sido Lorenzen Wright, Brian Cardinal, Earl Watson, Drew Gooden y Damon Jones.
La cosa tiene bastante de sorprendente. Aunque era una creencia extendida que Lafrentz es el unico jugador verdaderamente intraspasable de Boston, Mark Blount parece tan o más intraspasable actualmente que Lafrentz, a pesar de que su contrato sea aparentemente mas colocable. Y los managers así lo manifiestan, como indica el rumor de que se ofreció a Chicago un trade de Blount por los increibles Othella Harrington y Eric Piatkowsky, cuyos salarios encajaban a la perfeccion, y fue rechazado. Y es que uno cree que los managers se miran las estadisticas. Sin duda alguna aprecian sus virtudes anotadoras: es el noveno pivot anotador por partido (12,7 puntos), y décimo por 48 minutos (21,3). Números dignos de elogio, si no fuera porque ahi acaban sus virtudes.
En Boston conocemos bien a Mark por sus TOs. En efecto, es el center con más TOs por partido de toda la liga (3,1) y ...¡el tercero por 48 minuto (5,2)! Encabezan la lista los geniales Earl Barron y Jerome James. Hay que decir en su defensa que le siguen de cerca otros centers bien valorados.Ahora bien, lo verdaderamente lamentable de este jugador son sus rebotes, faceta en la que bate todas las marcas alcanzadas por un center titular. Mark Blount es el pivot num. 35 en rebotes por partidos (4.3), superado por jugadores como Perkins, pero tambien Ostertag o el añorado Tony Battie (que desde que esta en Orlando no se lesiona nunca). Ciertamente hay algun titular peor que el en esta faceta, con menos por partido, como Araujo. Pero es que Araujo juega menos y si proyectamos sobre 48 minutos: ¡desciende al puesto 69 - de 73 -!. La buena noticia es que Perkins es el octavo en este ranking.
Sin animo de entrar en aspectos menos numericos de su juego, ya podemos preguntarnos: ¿que manager va a aceptar actualmente cuatro años más de contrato con este rendimiento, excepto si le regalamos a cuatro jugadores mas? En principio nadie. Todo lo que quedaría esperar sería que un entrenador decente le convirtiera en un center aceptable en sus facetas más dramáticas, porque o rebotea más o no puede seguir de titular ni un minuto más: no es exagerado afirmar que Blount puede explicar perfectamente porque la potencia anotadora de Boston no se traduce en más victorias.Por lo tanto, solo quedaría reciclarlo a center suplente y esperar a que se acerque la finalización de su contrato. Entiendo que hasta sus dos ultimos años será difícil hacer nada con él en el mercado.
Y sin embargo esta semana se han desatado los rumores. Temo que las noticias del traspaso de Blount no resulten finalmente exageradas, pero si no lo fueran, el escenario más probable sería la incorporación de otros contratos plurianuales correspondientes a jugadores de calidad dudosa. El tiempo nos sacará de dudas.
La cosa tiene bastante de sorprendente. Aunque era una creencia extendida que Lafrentz es el unico jugador verdaderamente intraspasable de Boston, Mark Blount parece tan o más intraspasable actualmente que Lafrentz, a pesar de que su contrato sea aparentemente mas colocable. Y los managers así lo manifiestan, como indica el rumor de que se ofreció a Chicago un trade de Blount por los increibles Othella Harrington y Eric Piatkowsky, cuyos salarios encajaban a la perfeccion, y fue rechazado. Y es que uno cree que los managers se miran las estadisticas. Sin duda alguna aprecian sus virtudes anotadoras: es el noveno pivot anotador por partido (12,7 puntos), y décimo por 48 minutos (21,3). Números dignos de elogio, si no fuera porque ahi acaban sus virtudes.
En Boston conocemos bien a Mark por sus TOs. En efecto, es el center con más TOs por partido de toda la liga (3,1) y ...¡el tercero por 48 minuto (5,2)! Encabezan la lista los geniales Earl Barron y Jerome James. Hay que decir en su defensa que le siguen de cerca otros centers bien valorados.Ahora bien, lo verdaderamente lamentable de este jugador son sus rebotes, faceta en la que bate todas las marcas alcanzadas por un center titular. Mark Blount es el pivot num. 35 en rebotes por partidos (4.3), superado por jugadores como Perkins, pero tambien Ostertag o el añorado Tony Battie (que desde que esta en Orlando no se lesiona nunca). Ciertamente hay algun titular peor que el en esta faceta, con menos por partido, como Araujo. Pero es que Araujo juega menos y si proyectamos sobre 48 minutos: ¡desciende al puesto 69 - de 73 -!. La buena noticia es que Perkins es el octavo en este ranking.
Sin animo de entrar en aspectos menos numericos de su juego, ya podemos preguntarnos: ¿que manager va a aceptar actualmente cuatro años más de contrato con este rendimiento, excepto si le regalamos a cuatro jugadores mas? En principio nadie. Todo lo que quedaría esperar sería que un entrenador decente le convirtiera en un center aceptable en sus facetas más dramáticas, porque o rebotea más o no puede seguir de titular ni un minuto más: no es exagerado afirmar que Blount puede explicar perfectamente porque la potencia anotadora de Boston no se traduce en más victorias.Por lo tanto, solo quedaría reciclarlo a center suplente y esperar a que se acerque la finalización de su contrato. Entiendo que hasta sus dos ultimos años será difícil hacer nada con él en el mercado.
Y sin embargo esta semana se han desatado los rumores. Temo que las noticias del traspaso de Blount no resulten finalmente exageradas, pero si no lo fueran, el escenario más probable sería la incorporación de otros contratos plurianuales correspondientes a jugadores de calidad dudosa. El tiempo nos sacará de dudas.
Comentarios
El mejor ejemplo son los Sonics, que perderan a Potapenko y dependeran para todo de Petro y Swift. Tampoco parece que la disposicion a hacer grandes pujas por pivots vaya a aumentar este verano, visto el rendimiento de Chandler en Chicago. En ese sentido, el bajo coste de Blount puede desatar un traspaso en ese momento.
Ahora bien, insisto en que no creo que nadie se vaya a desvivir por traer a Blount tampoco en verano. Tal vez los costes disminuyan, tal vez Blount cueste menos que un Cardinal, pero pocos negocios se van a poder hacer con el.