Boston Celtics en español

Ultimo post: despedida y cierre

2006-09-11T18:13:00.000+02:00

Bienvenidos al último post del blog de Branhunter

Sí, tras este texto, no volvere a introducir nuevas entradas en este blog dedicado a los Celtics. Ello no impedirá participaciones concretas en foros y otros blogs, pero éstas tendrán una carácter eventual y vinculado a acontecimientos y actuaciones concretas.

El futuro en verde

Pronto empezarán los training camps y tendremos ocasión de seguir las vicisitudes del equipo bostoniano una temporada más. La temporada que se abre para los Celtics será sin duda mejor que la pasada, aunque aparezca una vez más llena de incógnitas. Boston vuelve a la NBA con un equipo con más juventud, pero con bastante más experiencia y calidad que el año pasado. Algunas incorporaciones claves como Telfair o incluso Ratliff mejoran lo que había antes (Dickau, Lafrentz), mientras que el crecimiento de los jóvenes que entran en tercer y cuarto año o el año sophomore de Green y Gomes han de ser positivos. También los rookies tendrán algo que decir en la liga que se abre.

Mi opinión es que Boston, aunque quizás no ha llegado con los mejores movimientos mercantiles a la próxima temporada, sí que ha logrado dar un paso más, que le sitúa con mejores oportunidades, a pesar de las debilidades de siempre (descompensación, mal coaching, etc etc). Es por ello que el 50% de victorias esta al alcance del equipo, aunque ello dependerá una ve mñas de las prestaciones de los hombres interiores. Del mismo modo, la plasmación de los riesgos en lesiones puede dejar al equipo muy desasistido en la parte alta del juego y muy necesitado de refuerzos al cabo de pocos meses.

El futuro en blogs

Mientras unos cerramos la persiana, otros dan un impulso creciente a sus blogs.

- Orgullo Verde aspira a ser una referencia en el análisis céltico internáutico. Apreciamos en su blog una línea parecida al nuestro, que seguro será del interés de aficionados célticos y NBAeros. Visitadlo: http://orgullo-verde.blogspot.com/

- Jeff, de celticsblog, sigue siendo el bloguero más regular e interesante del mundo céltico de habla inglesa. El número uno: http://celticsblog.net/blog/

Y a partir de ellos, pueden reseguirse un largo conjunto de enlaces, que coinciden o se diferencian de los que ya aparecen aquí.

Esto ha sido todo

Y esto fue todo. Nada es eterno y mucho menos un blog mío. Pero lecturas no faltan en Internet. Un saludo a todos y hasta la próxima.

Blog Day 2006

2006-08-31T13:23:00.000+02:00

Resulta que hoy, 31 de agosto, es el día de los blogs y el objetivo es celebrarlo presentando cinco blogs de temas afines y dejando una nota en la web correspondiente, así que allá vamos. Mis cinco blogs escogidos, algunos de los cuales ya llevan tiempo enlazados desde mi página, son:

1. Celticsblog.net , sin duda el mejor bloc de la red sobre los Boston Celtics. Un hallazgo para cualquier fan que no tema la lectura en la lengua del "Imperio".

2. Italian Celtics pride, quien hubiera imaginado un blog de los celtics en italiano antes de descubrirlo. Mucha calidad en lengua latina.

3. Celtics Blog de Boston Globe, allí se reunen los escritos de los periodistas de ese diaro en papel que siguen el día a día de la actualidad céltica.

4. I "Heart" celtics.com, con críticos análisis sobre la realidad céltica.

5. Loy's place, el diario de otro fan irredento.

Acabamos señalando donde se amontonan los blogs que participan del acontecimiento:BlogDay2006

Más información: http://www.blogday.org/ (si funciona!!!)

Verano profundo 2006: novedades y estado de la cuestión (2)

2006-08-17T10:46:00.000+02:00

Mientras los jugadores descansan, mejoran sus calidades o se recuperan de sus lesiones, Danny Ainge ha concedido una entrevista a la web oficial de los Celtics, donde repasa algunas cuestiones sobre el presente y futuro céltico, ninguna demasiado significativa pero pocas irrelevantes. Ennumerémoslas:

Ainge valora muy positivamente el rendimiento de Telfair en la liga veraniega y considera a Rajon Rondo la mayor sorpresa y un pozo de talento. Esperemos que esté en lo cierto.

Reconoce progresiones en Gerald Green y un buen papel en Allan Ray, aunque indica it's just Summer League, evitando lanzar las campanas al vuelo.

Wally Szczerbiak le ha indicado que la recuperación de su lesión y su condición física es excelente. Eso lo habremos de ver cuando empiece la función.

Prevé que Paul Pierce retornará a las canchas a principios de septiembre. ¿Qué pasaría si el año próximo nos encontrasemos con un Paul renqueante y no un Paul estelar? Interesante cuestión, que esperemos no se plantee.

Prevé la recuperación de Al Jefferson para los training camp. Ciertamente, no está Al como para perderse otra vez la mitad de los camps de octubre.

Indica que la recuperación de Perkins casi se ha completado. Ahora sólo falta que no vuelva a recaer.

Habla de Allan Ray y de Kevin Pittsnogle, subrayando la calidad del primero y las posibles similitudes de las cualidades del segundo a las de Lafrentz, lo que dará a ambos la oportunidad de obtener una plaza en la plantilla. Me gusta lo que ha mostrado el primero, pero apuesto que el segundo es otro tronco, como Dwayne Jones.

No da por cerrada la plantilla pero no apunta ningún traspaso a la vista e insiste con que no traspasará por traspasar, señal que de momento no parece haber nada. Claro que estamos en agosto...

Sin embargo, reconoce que hay demasiados jugadores, que además son talentosos y que por lo tanto valdría la pena evitar que simplemente se marchasen.

Confirma que Brian Grant no jugará en Boston el próximo año como de hecho ya se preveía. Su permanencia en la plantilla hay que considerarla pues una mera oportunidad de cuadrar salarios hasta el mes de octubre.

Da valor a la incorporación de Ratliff, del que subraya sobre todo sus cualidades defensivas y reboteadoras en su puesto de 5, señalando que aportará nuevas cosas en Boston.

Conclusiones generales

Ainge no revela nada que no se intuyese o se supiese ya. A pesar de la juventud de la plantilla, sus movimientos muestran intenciones más certeras que las del pasado año y un menor riesgo de fracaso, que sin embargo puede darse por el fuerte desequilibro de la plantilla respecto al juego interior. Sin embargo, con la actual plantilla, sería muy positivo un cambio de entrenador y de asistentes que diera mejor sentido a los jugadores de que se dispone del que da Rivers y que focalizara el esfuerzo de Ainge en una dirección deportivamente más eficaz. Mi sensación permanente es que sigue faltando algo de criterio en diferentes dimensiones de la gestión técnica y que ésta necesita de tantas mejoras como la plantilla para conseguir una franquicia más competitiva -y subrayo lo de franquicia, pues no me refiero a la plantilla.

Entrevista completa, aquí

Sebastian Telfair: ¿la principal incorporación de este verano?

2006-08-16T20:06:00.000+02:00

En las fechas que corren no se han producido un gran número de traspasos, pero sí que han firmado la mayor parte de los agentes libres destacados, con lo que salvo que se produzca un traspaso, Boston habrá completado ya los principales movimientos veraniegos. Y entre esos movimientos tenemos, por un lado, la incorporación de una nueva tanda de rookies, y por el otro, la llegada del jugador de tercer año Sebastian Telfair.

No se encuentra exento de polémica el hecho de que Sebastian haya llegado a Boston a cambio de la séptima elección del Draft, más aun si se tiene en cuenta que el mismo día llegó otro interesante director de juego, Rajon Rondo, y que Delonte West merece confianza en esa posición, tras la buena temporada realizada el pasado año. Pero sobre todo, aquello que despierta mayor desconfianza son las diversas lesiones que ha sufrido y ciertas debilidades en su nivel de juego, que no ocultan sin embargo las aceptables estadísticas del pasado año, aunque en un equipo francamente débil como es Portland (9,5 puntos, 3,6 asistencias).

Lo cierto es que valorando los pros y los contras mencionados, Telfair no aparece como el mejor movimiento posible del verano. Pero quizás hay algo más que debe tenerse en cuenta, para captar la dimensión que este jugador puede cobrar en Boston. Y es que Sebastian es un chico especial. Sin haber pasado por la Universidad, Telfair es un jugador prometedor de 21 años, muy necesitado de realizar mejoras pero con un interesante potencial, que en Portland no han sabido desarrollar convenientemente. Del mismo modo que Banks no supo explotar en Boston, para convertirse en un buen titular en Minnesota, Telfair puede convertirse en Boston en un sólido titular de mucha calidad, siempre que las lesiones lo respeten, se esfuerce en mejorar su juego y los técnicos sepan pulir sus habilidades.

Sólo el tiempo dirá si ha sido una buena idea sacrificar una elección tan alta por este jugador, pero en todo caso no debemos subestimar la importancia de este movimiento, incluso aunque se enmarque en un ciclo de desequilibrio de la plantilla. Dicen que a veces es mejor dar un paso atrás... para coger impulso.

Verano profundo 2006: novedades y estado de la cuestión (1)

2006-08-03T17:51:00.000+02:00

Desde la finalización de las ligas de veranos hasta los dias previos a los training camps, las noticias y eventos vinculados al mundo NBA decae de forma importante, excepto por los traspasos y firmas de agentes libres que como un leve goteo humedecen levemente la sequía de agosto. Pero como en Boston no ha pasado nada destacado, a pesar de la rumorología insistente de semanas anteriores, abordemoslos, pues, en su globalidad

Nuevo fichaje de Boston: Kevin Pittsnogle

Hace algunos días Boston hizo público el fichaje de otro novato no drafteado, de 6'10 metros de altura, que llega con algunas opciones de hacerse un hueco en el juego interior del equipo. Es difícil separar el interés por este jugador de la imagen ofrecida por Dwayne Jones en las ligas de verano: todo parece indicar que aparece como un recambio de un jugador que no acaba de encontrar su sitio en la rotación bostoniana, sobre todo porque no fue más que uno de los dos peajes en la llegada de Wally Szczerbiak (el otro era, evidentemente, Olowakandi, del que nada se sabe hasta la fecha, por cierto).

Se le supone a este jugador la capacidad de jugar en la posición de 4 y de lanzar desde la línea exterior con una cierta eficacia, así como se le reconocen ciertas virtudes defensivas. Sin embargo, no parece ser ésta la respuesta que cabe esperar a las carencias de Boston en cuanto a juego interior. Ya veremos como le va en los Training Camps.

Nueva operación de Jefferson

Esta última noticia, revelada en el día de hoy, nos confirma que las sospechas sobre la imposibilidad de que Jefferson se desarrolle como un jugador importante en Boston están bien fundamentadas. Olvidemos el sueño de 2004 de verlo convertido en nuestro PF del futuro y reconozcamos que ese puesto constituye en Boston la principal vacante, lo cual se vuelve aun más preocupante ante la fragilidad de nuestro juego interior en conjunto. Y ello, sin olvidar que Perkins también se encuentra en un proceso de recuperación y sin querer mencionar que a Paul Pierce también le espera cierta cirugía.

Ninguna de estas dos noticias resultan, pues, buenas para Boston. Ni tampoco se detectan movimientos sorpresa que contribuyan a mejorar el rendimiento del equipo. Seguiremos esperando.

La renovación de Paul Pierce hasta la temporada 2010-11

2006-07-19T21:18:00.000+02:00

Ayer fue hecha pública y presentada en rueda de prensa la ampliación del contrato de Paul Pierce hasta la temporada 2010-11. Esto supone su ampliación en tres temporadas, que le costarán al club un total de 59 millones de dólares. Antes de la renovación Pierce sólo tenía contrato garantizado para la próxima temporada, más una player option en 2008. De este modo, la player option pasa a la temporada pasa a 2011 y el contrato queda garantizado para las cuatro próximas temporadas (2007, 2008, 2009, 2010).

Una vez más, el debate céltico está servido. Las dos ideas básicas consisten, por un lado, en cuestionar la necesidad de extender el contrato al jugador, ya sea por el elevado número de año o el coste que implica, o por las dudas ante la pertinencia de seguir construyendo a su alrededor. Y por el otro, en alabar la renovación, en tanto que asegura su liderazgo en los próximos años y la presencia de la camiseta de Pierce en lo alto del pabellón, por los siglos de los siglos.

¿Es un buen paso o es un buen paso? Depende.

Se puede afirmar sin demasiado riesgo de equívoco que Paul Pierce ya hace tiempo que podía haber terminado su ciclo en Boston. Sus desencuentros con la filosofía angiana o riversiana, su condición de Als Star fuera de equipo aspirante siquiera a los playoffs o los polémicos playoffs de 2005 podían haber conducido a Pierce a una salida del equipo y no a una renovación. Pero las inercias en Boston son fuertes y que un escenario de traspaso de un jugador franquicia se produzca es difícil. Más aun si éste viene de completar una gran temporada y manifiesta su deseo de quedarse, a pesar de los cantos de sirena del excéltico Antoine Walker, que le invitan a buscarse la vida en otra parte.

Habiéndose ya quedado, la cuestión es ver como se integra en las estrategias de reconstrucción del equipo. Muchos cuestionan que nunca haya llevado al equipo demasiado lejos con sus propias fuerzas, pero esa consideración es un tanto gratuita, ya que éste es un deporte de equipo, en el que cuando se gana, ganan todos, y cuando se pierde, es culpa de todos. El problema con Pierce es sin embargo determinar si es la mejor compañía para los jóvenes bostonianos, tanto en influencia en el vestuario como en tanto compañero de equipo. Justo ayer Pierce indicaba que Morris Peterson, además de Boozer, sería una buena adquisición para Boston. Morris Peterson es un jugador que ocupa la misma posición que Pierce (G/F) y de parecido tamaño. Su llegada no sólo supondría la salida de Wally, sino que comprometería el desarrollo de los múltiples G o F que hay en Boston, desde Gerald Green a Tony Allen. Por eso me pregunto: ¿Seguro que todos los jugadores de este equipo reman en la misma dirección?

Sin duda, las esperanzas de Pierce pasan por la llegada de jugadores importantes, pero resulta chocante su aparente poca confianza en el desarrollo de sus compañeros. Sabemos que en la pista no tiene muchos amigos -la confianza en sus compañeros de juego nunca ha sido su fuerte- pero como capitán son otros los mensajes que ha de transmitir.

¿Una buenan noticia para Boston? Depende depende.

Desarrollar o traspasa: el debate céltico

2006-07-18T00:06:00.000+02:00

El céltico se pone día sí, día también en la piel de Danny Ainge para meditar sobre el futuro de la franquicia y reflexiona sobre los movimientos que deberían hacerse y las decisiones que deberían tomarse. No es nada peculiar, sólo la herencia de aficionarse a un equipo por proximidad geográfica o porque fue de los primeros que se vieron en televisiones hispanas ganar algún título. El caso es que el seguidor tiende al desasosiego, veinte años sin ganar nada es mucho tiempo, a pesar de que el ejemplo de los Red Sox nos indica que varias generaciones pueden no ver ganar nunca a su equipo profesional estadounidense.

Plantilla en mano, el aficionado descubre una composición peculiar, en la que los jugadores de primer, segundo y tercer año forman el grueso de la misma, acompañados por algún veterano irrecuperable, un lider virtual y un jugador ejemplar. Una plantilla que en ningún caso puede pensar que está a punto de ganar nada pero que sus responsables deben dirigir hacia el objetivo del título. ¿Y cómo se logra eso? Precisamente ese el tema del debate.

No hace falta entrar en demasiadas explicacioens de cuáles son los dos enfoques posibles. Por un lado, aquellos que consideran que los jóvenes válidos deben ganar minutos en el equipo y tener tiempo de desarrollarse, y por el otro, aquellos que ven en ellos poco más que monedas de cambio. ¿Por qué nos decantamos por aqui?

TRASPASO. Sin duda.

Es cierto que Boston cuenta con una serie de jugadores que vale la pena proteger o conservar hasta que maduren y adquieran algún posible rango de estrella, pero no son muchos. Si citamos a Gerald Green, habremos llegado al final de la lista. El resto son jugadores de equipo, que se desarrollarán más o menos, pero que nunca pasarán de ahí, aunque unos acaben aportando mas que otros. El valor, pues, no es la calidad individual, sinó el número de jugadores medios acumulados: picks medios generan calidades medias, no hay secreto en ello, y el único talento buscador es que realmente sean medias y que de propina venga algo más grande. Así, a lo sumo, sólo uno o dos pueden elevarse por encima de los demás, marcando grandes diferencias.

Así las cosas, ¿a quién le interesa un equipo convertido en cantera sine die? A Boston seguro que no, pero tampoco al resto de franquicias. Sólo interesan valores de cambio y recibir por ellos los jugadores que necesite. En general, se puede decir que el proceso de Draft de los últimos cuatro años ha servido para ello y pueden darse por buenos esos años si ya se tiene la materia prima para entrar en el juego con fuerza. Pero los porcentajes no deben confundirse: con los jóvenes, las inversiones han de ser 30% desarrollo y 70% traspasos. Lo contrario no dará beneficios. En cambio, hay suficientes equipos en la NBA dispuestos a traspasar talento contrastado por jóvenes prometedores. Pues adelante.

Vegas Summer League (5 de 5): Boston 88-Detroit 85

2006-07-15T13:24:00.000+02:00

En un partido donde Ryan Gomes y Sebastian Telfair dejaron paso a los rookies de la plantilla y Gerald Green, Boston logró una tercera victoria y completó así un exitoso paso en rango positivo de victorias por la Liga de Verano de las Vegas. Y sus números fueron realmente impresionante y no dignos de desmerecerse, a pesar de la debilidad de un rival, en el que sólo Maxiell y Cleeves recordaban que se trataba de un equipo NBA.

En efecto, las felicitaciones para los rookies empiezan con Allan Ray. El de Vilanova alcanzó los 26 puntos con un 50% de acierto en las líneas de 2 y 3. Toda comparación, pues, con el rechazado Orien Greene se vuelve ya inaceptable. Por su parte, Rajon Rondo, con 14 puntos 7 rebotes y 8 asistencias se confirmó como el base que se buscaba en este Drat 2006 y se va de la Liga dejando muy buen sabor de boca. Y mención también merece Gerald Green, que con 22 puntos tambien mostró su ambición anotadora. Finalmente destacar a Powe, con una actuación más modesta (8 puntos 6 rebotes) y el buen partido de Akin Akinbala, que jugando por primera vez más de 20 minutos, logro 10 puntos y 8 rebotes fue el máximo reboteador y mejoró lo hecho por un mediocre Dwayne Jones en toda esta liga.

Box Score: 88-85

Conclusiones finales

En esta liga hemos visto de todo. A pesar de haber sumado dos derrotas, una de ellas abultada, también hemos visto grandes victorias y hemos cosechado más de éstas, que de las anteriores. También se han puesto de manifiesto algunas cosas, que conviene destacar en cada uno de los jugadores.

- Jugadores de tercer año: la veteranía y la calidad de este grupo la ha puesto Telfair, quien ha completado con actuaciones correctas y buenas. Decisivo en el primer partido, retrocedió en peso específico en los siguientes, pero su papel en la liga es indiscutible. No se esperaba menos de él, quizás a veces algo más, pero el equipo se puede sentir feliz de contar con él. No sucedió lo mismo con Jefferson, mal casi siempre y sin ninguna intervención destacada, algo imperdonable en un jugador de sus condiciones. Se impone tener paciencia, pero a Al se le está acabando el tiempo. De momento es el fiasco más importante de la generación 2004.

- Jugadores sophomore. Ellos han sido el alma y el poder anotador en esta Liga de Verano. Si Ryan Gomes ha tenido dos intervenciones correctas y dos brillantes, Gerald Green siempre ha buscado el liderazgo anotador, si bien finalmente éste ha caido del lado del primero (19,3 Ryan, 18,6 Gerald). En la Liga, como en la segunda mitad de la temporada pasada, hemos visto que Gomes es un buen jugador y puede resultar un valioso jugador de equipo y algunas limitaciones en Gerald Green, que marcan los aspectos que debe mejorar y no desmienten su potencial. Dwayne Jones es un caso a parte, sin duda, y no vale la pena ni mencionarlo.

- Jugadores rookie. Considerando que Boston estuvo a punto de no participar en el Draft, tras la llegada de Telfair, es muy meritorio haber logrado finalmente contar con tres rookies tan interesantes. En primer lugar destaca Rondo, cuyo rendimiento hace entendible que Ainge se decantara por él en lugar de Marcus Williams. Necesitará trabajar mucho y mejorar varias facetas del juego, pero es un buen proyecto de base. En segundo lugar, Ray ha ido de menos a más y ha justificado la confianza depositada en él: seguro que lo veremos en la plantilla al iniciar la temporada, aunque deba pasar unos meses en la NBDL. Y finalmente, Powe, aunque ha tenido un papel más modesto, no lo ha hecho peor que Jefferson y merece nuevas oportunidades para descubrir si es un jugador útil al equipo.

- El resto: sin Ebi, escaso ha sido el papel de los invitados a la Liga, excepto en el último partido de Akingbala. Las oportunidades de Hamilton y Wilkinson de incorporarse a la plantilla son mínimas, mientras que las de Akingbala son bajas. Quizas veamos a alguno de ellos en lso Training Camps de octubre.

Notas por jugador

Leon Powe, C+. Rendimiento correcto, misión cumplida, a seguir mejorando.
Ryan Gomes, A-. El mejor del equipo, muy por encima de lo que se espera de un sophomore de segundo año, elegido en la mitad inferio de la segunda ronda.
Gerald Green, B. Comete errores, pero su rendimiento es alto. Debe mejorar mucho todavía.
Al Jefferson, C-. Mal. Sus problemas físicos pueden ser una buena razón de su bajo rendimiento, pero se trata de una excusa cada vez más débil.
Rajon Rondo, B+. A la sombra de Telfair, ha ido de menos a más, actuaciones completas en diferentes indicadores. Es un jugador muy interesante.
Allan Ray, B. Muy dotado para el tiro, aporta algo que no sobra en Boston. Debe continuar con el equipo.
Dwayne Jones, D. Suspenso, carne de traspaso o de rescisión de contrato.
Sebastian Telfair, B. Buen rendimiento en su estreno con la camiseta verde, al que podría haver acompañado algo más de regularidad.
Kevin Hamilton, D. Aportó poco, nada interesante que reseñar.
Wes Wilkinson, D. Lo misom podemos decir.
Akin Akingbala, C. Rendimiento moderado en general, pero sería interesante verlo en octubre.

Vegas Summer League (4 de 5): Boston 108-Denver 112

2006-07-13T08:03:00.000+02:00

Una estrecha diferencia impidió a Boston encadenar una segunda victoria consecutiva frente a los Denver Nuggets, que lograron imponerse mediante una ventaja de cuatro puntos. Aun así, los hombres importantes de Boston presentaron una estadísticas importantes. Sebastian Telfair alcanzó los 26 puntos, aunque se cargó de personales. Gerald Green alcanzó los 24 puntos, con un 50% de eficacia desde la línea de dos. Los 18 puntos de Ryan Gomes fueron seguidos cerca por los 17 de Al Jefferson y sus 11 rebotes, lo que apunta un cierto resurgimiento del jugador. Y finalmente los 11 puntos y las 11 asistencias de Rajon Rondo lo siguen mostrando como un PG con actitudes de PG. Sólo la derrota empañó un rendimiento digno, marcada por un mayor acierto de los Nuggets en el último cuarto.

Box Score: 108-112

Próximo (y útimo) partido: Viernes, 14 de julio, frente a Detroit Pistons

Las Vegas Summer League (3 de 5): Boston Celtics 111-Toronto 62

2006-07-12T07:44:00.000+02:00

A pesar de la presencia enfrente del número 1 del Draft, secundado por jugadores experimentados como Kris Hunphries, Joey Graham, Samaki Walker y André Emmet, Boston consiguió una gran victoria en su tercer partido de la liga de verano de las Vgas, al superar a Toronto por casi 50 puntos.

El liderazgo ofensivo correspondió a Gerald Green, quien alcanzó los 23 puntos, seguido de cerca por Ryan Gomes con 22. Por su parte, Allan Ray mostró una vez más su eficacia en el tiro, alcanzando los 18 puntos, y Rondo volvió a hacer un partido completo con 13 puntos y 6 asistencias. Igualmente importante se mostró Telfair (9 puntos y 10 asistencias), y también Powe completó un buen partido (11 puntos y 5 rebotes, en 16 minutos).

Con esta importante victoria, por lo abultada, los Celtics se redimen de su derrota anterior frente a los Clippers y se siguen revelando importantes en la pista un grupo de jugadores formado por Telfair, Rondo, Greene y Gomes, a los que en ocasiones se suma Allan Ray, Leon Powe y a los que Al Jefferson contribuye por debajo de sus capacidades: 8 puntos 9 rebotes en 25 minutos ayer. Dwayne Jones sigue pasando desapercibido en la pista (2 puntos en 9 minutos),

Box Score: 111-62

Próximo partido: Miércoles, 12 de julio frente a Denver Nuggets

Vegas Summer League (2 de 5): Boston Celtics 62- LA Clipers 78

2006-07-10T09:57:00.000+02:00

En el segundo partido de la liga de verano de las Vegas, Boston cayó arrollado por los Clippers, tras abrir éstos en el segundo y tercer cuarto una amplia ventaja que Boston no supo remontar: en el segundo cuarto, Boston sólo consiguió anotar tres tiros de dieciocho. El liderazgo anotador de Boston recayó esta vez en Gerald Green, con 12 puntos, aunque como en el primer partido, mostró un acierto limitado en tiros de campo (30%). Le siguieron Leon Powe, Al Jefferson y Allan Ray con 9 puntos cada uno. Muy discretos en cambio estuvieron los mejores de la jornada anterior: Sebastian Telfair (5 puntos) y Ryan Gomes (8 puntos). Finalmente, Rajon Rondo, a pesar de su baja anotación -6 puntos- se mostró eficaz en la dirección del juego y en la actitud defensiva.

Box Score: 62-78

Próximo partido: martes, 11 de julio, frente a los Toronto Raptors de Andrea Bargnani

Vegas Summer League (1 de 5): Boston 91-Dallas 85

2006-07-09T15:44:00.000+02:00

En su estreno en la Vegas Summer League, Boston consiguió derrotar a Dallas por 91 a 85, en un partido en que destacó la capacidad anotadora de Ryan Gomes (29 puntos), la aptitud de Sebastian Telfair (17 puntos y 6 asistencias) y las capacidades del recientemente fichado, Allan Ray (10 puntos). Estas fueron las tres grandes noticias de un partido marcado por la debilidad del rival, propia de las Summer Leagues. Las tres cosas son sin embargo importantes, pues Gomes demostró la importancia creciente que puede tener para este equipo, Telfair su buen nivel de juego y capacidad de liderazgo, y Ray que es mejor que Greene y que posiblemente sea el rookie mejor preparado de los tres para incorporarse a la gran liga.

También destacaron los 12 puntos de Green, pero supieron a poco los 10 puntos de Jefferson, que una vez más, aunque considerando que vuelve a jugar con molestias, no demuestra el nivel que de él se espera. Tampoco aportaron nada importante Powe o Dwayne Jones, mientras que los 8 puntos de Rondo y su actitud defensiva fueron tambien una noticia agradable.

Box Score: 91-85

Próximo partido: Domingo 9 de julio, Boston Celtics-Los Angeles Clippers

Nota: Allan Ray se ha incorporado esta semana a la disciplina celtica, con un contrato para este año y una opción para el siguiente. Esta firma coincidió con la prolongación de los contratos de Sebastian Telfair, Delonte West, Al Jefferson y Gerald Green, via team option. Queda pendiente la extensión de Tony Allen, hasta que se resuelvan sus problemas legales.

Hacia la liga de verano (Vegas Summer League)

2006-07-03T11:50:00.000+02:00

El próximo día 8 de julio, los Celtics inician su andadura en la edición de este año de la Liga de Verano de las Vegas, durante la cual se enfrentarán a las siguientes plantillas veraniegas:

Sabado 8/7/06 Celtics-Mavericks
Domingo 9/7/06 Celtics-Clippers
Martes 11/7/06 Celtics-Raptors
Miércoles 12/7/06 Celtics-Nuggets
Viernes 14/7/06 Celtics-Pistons

Será la oportunidad, pues, de valorar la calidad obtenida en los traspasos y selecciones de la noche del Draft y de comprobar las progresiones de los jugadores más jóvenes de la plantilla, además de explorar la posibilidad de incorporar algunos jugadores no seleccionados en el Draft. De momento está confirmada de momento la presencia de Ryan Gomes, Al Jefferson, Gerald Green y Dwayne Jones. También de dos nuevos e importantes jugadores: Sebastian Telfair y Rajon Rondo. Y entre los jugadores que van a ser probados y que el propio Ainge indica que cuentan con opciones de incorporarse el próximo año, se encuentran Allan Ray, Wes Wilson y Akin Akinbala, alguno de los cuáles se esperaba que hubiera sido elegido en segunda ronda.

Hay que tener en cuenta que actualmente, la plantilla con dieciséis jugadores y un agente libre, a causa de los traspasos recientes y de la rescisión del contrato de Orien Greene, quien ha abandonado Boston (nada sorprendente dada la abundancia de bases en la plantilla y las limitaciones de este jugador). Es previsible que con la actual composición de la plantilla, Brian Grant sea cortado, pero Ray o Wilson tendrá la opción de disputar una plaza en la plantilla a Powe o estar a la expectativa, por si se producten nuevos traspasos, que generen espacio en la misma. También hay que tener en cuenta que Boston dispone de la mid-level, para fichar a un veterano. Muchas opciones y sin duda mucho interés en ver como progresan los jóvenes.

Celtics Draft 2006: Rondo, Powe y de propina, Telfair

2006-06-29T10:42:00.000+02:00

Se recuerdan en Boston pocas noches como la que se vivió ayer durante la celebración del Draft. Danny Ainge decidió vestirse con el traje de Red Auerbach y realizó todo tipo de movimientos en el mercado de jugadores, que propiciaron que cambiaran dos veces las elecciones de Boston en el Draft y que implican cambios en profundidad en la plantilla. También se intuyeron los primeros pasos de un proceso de traspaso más largo, que da mayor credibilidad a las opciones sobre Iverson que se vienen rumoreando estos últimos días.

Vayamos por partes, porque en efecto son muchas cosas a la vez. Parece que Ainge ha optado por darle un buen revolcón a la plantilla y se está empleando a fondo. Frente a los discursos habituales de "este último año no lo hicimos mal del todo y este siguiente mejoraremos", el director de operaciones se ha decidido a introducir cambios con una dimensión propia de sus primeros meses en el cargo. Y así lo hemos visto en el Draft, donde ha realizado nada menos que tres traspasos:

1) De Portland salen Theo Ratliff, Sebastian Telfair y una segunda ronda de 2008 para Boston, desde donde parten a su vez Dan Dickau, Theo Ratliff y nuestro pick 7, convertido durante la noche en Randy Foye.

2) De Suns salen Brian Grant y el pick 21 Rajon Rondo (Point Guard), inducido por Boston cuando aun estaban libres otros PG como Marcus Williams o Sergio Rodriguez, a cambio de la eleccion de 1a ronda de Cavs 2008 que estaba en manos de Boston y que está protegida en las posiciones de loteria.

3) De Nuggets sale Leon Powe (PF), elegido en la posicion 49, por una futura segunda ronda de Draft.

Así, tenemos dos traspasos mayores y uno menor. El primero apunta que Ainge ha preferido un jugador de tercer año a uno de los bases disponibles en el Draft, que en su mayoría han sido elegidos en posiciones muy bajas.Se da la paradoja de que Randy Foye (PG) ha sido elegido con la elección de Boston, pero tras él aparece un medio PG en la posicion 19 (Quincy Douby) y en la 21 ya viene Rajon Rondo. Le siguen Marcus Williams en la 22 (como ha caido este hombre en las previsiones), Kyle Lowry en la 24 y Jordan Farmar en la 26. Todo esto dice mucho del nivel que han mostrado los PGs en los workouts: ¡sin duda bajo! Ante esta evidencia, puede ser mejor elegir a Telfair que a un base del Draft, con la duda sobre Foye, pero con la posibilidad de que ello permitiera la salida de Lafrentz y Dickau, Ainge lo ha tenido claro. Por su parte, Ratliff, aunque no aporta mejores números que Lafrentz, si se sitúa en una posición peor cubierta que la del anterior y presenta un año menos de contrato (Power Forward se va, Center llega).

Respecto al segundo traspaso, sin duda es meritorio. Aun cargando con el salario de Grant, al que le quedará un año en caso de que ejerza su player option, Boston logra elegir en una posición sin duda superior a la que elegiría el año próximo y a un jugador que, por lógica, debe haber interesado a Danny Ainge, pues realizó workouts en Boston y ha gustado más que el más reconocido Marcus Williams. Lo mejor es que la eleccion de Rondo la habia obtenido Boston de lso Lakers en el traspaso de Payton en 2004, despues pasó a Atlanta en el de Walker, posteriormente a Phoenix y ahora regresa a Boston.

Finalmente, la llegada de Powe suma en el juego interior y ya veremos si consigue abrirse un espacio en un equipo con Ryan Gomes en esa posición y con su misma altura (6' 7'').

Bien, a priori los traspasos pueden considerarse positivos, y uno por uno lo son, pero se trata de una falsa impresión, si tenemos en cuenta lo que no se ha hecho. No se ha aprovechado una elección elevada para hacer una apuesta joven, a pesar del supuesto olfato de Ainge para las elecciones de Draft. Tampoco los movimientos que se han hecho han ido en esa dirección. Por otro lado, los jugadores que llegan tampoco resuelven demasiados problemas. Es cierto que Telfair puede ser un buen base, que Rondo quizás también y que Ratliff es un jugador más interesante en posición y salario que Lafrentz, quien además era considerado intraspasable antes de tres años (a diferencia de Ratliff, que en 2007-2008 entrará ya en último año). Pero nada de eso resuelve ningún problema de fondo entre los Celtics, si no se producen traspasos más significativos. Y la duda que se cierne es si realmente se van a producir y a quien van a implicar.

¿Tienen opciones Iverson o Garnett u otro veterano All Star de hacer pareja con Pierce? ¿Las tienen sin sacrificar todo el futuro por un presente incierto? ¿Cual es la hoja de ruta de Danny? Lo único seguro es que no ha concluido, pues Boston tiene ahora cuatro bases (uno prescindible: Orien Greene), y se sitúa en una situación saludable como para dejar escapar a Delonte West por algo importante, además del ineludible Wally Sczcerbiak en un traspaso. Veremos que ocurre en las próximas semanas, horas, días.

También es importante poner un poco el traspaso en perspectiva. Si unimos los traspasos acontecidos hoy a los del pasado mes de enero, tendremos una mejor perspectiva de lo que esta pasando:

Marcus Banks - Ricky Davis - Justin Reed - Raef Lafrentz - Mark Blount - 1a Ronda 2006 - 1a ronda 2007
x
Sebastian Telfair - Rajon Rondo - Wally Szcerbiak - Briant Grant - Theo Ratliff

En efecto ha costado dos rondas, pero los cambios en el equipo son profundos y no mal orientados. Sobre todo en el ámbito de los salarios, el trabajo ha sido eficaz, pero en el ámbito deportivo, sin otros pasos, estaremos más o menos como el último año. Veremos.

De momento, Grade of the Draft: C

Draft countdown: Boston elige a...

2006-06-10T18:56:00.000+02:00

Dentro de algunas semanas, los Celtics se enfrentarán a una de las elecciones de Draft más elevadas de los últimos años, pero en un contexto en que, aparentemente, las futuras estrellas brillan por su ausencia. Mala suerte para Boston el disponer justamente de la elección este año, pues otras veces han habido oportunidades mayores para que Ainge haga una demostración de olfato eligiendo jugadores en posiciones de lotería. No será así y todos nos preguntamos: ¿Qué clase de jugador busca Ainge?

Seguramente es aun pronto para decirlo. Pocos jugadores han sido observados de cerca por los equipos y el supuesto top ten de elecciones podría deparar sorpresas en un draft que se prevé de calidad ambigua. Algunos elementos claves han sin embargo de tenerse en cuenta:

Boston presenta una fuerte saturación en la posición de 2 y en menor medida en la posición de 3. No parece pues que un escolta sea una elección esperable, para competir frente a los emergentes Tony Allen y Gerald Green.
Boston quiere otro base, pero es difícil encontrar bases puros y tal vez se decante al final por una apuesta veterana o por confiar en Delonte West. Marcus Williams y Sergio Rodríguez ya han sonado, y Foye aparece en las apuestas, pero honestamente, no veo a ninguno de estos tres siendo elegidos en la posicion número siete por Boston.
Necesidades importantes aparecen para Boston en el juego interior, pero el Draft ofrece hombres de poca altura y no especialmente cualificados en la posición de elección de Boston (caso de Shelden Williams). Presumiblemente estarán disponibles un center de dudosa carrera, como Patrick O'Bryant, de siete pies, y otro más sugerente, Cedric Simmons, de 6'10. ¿Estaría Ainge dispuesto a apostar por uno de los dos o está convencido de que no mejoran al duo joven actual: Al Jefferson y Kedrick Perkins?
La elección de un SF podría ser una buena alternativa para Boston y Rodney Carney no aparece en las posiciones Top Six. No nos olvidemos de este nombre.
Finalmente, las sorpresas en la parte alta pueden provocar la elección de un jugador considerado Top Six. Si fuera el caso de Rudy Gay, creo que se vestiría de verde, así como quizás alguno de los 3 PF (Aldridge, Thomas, Bargani).

El camino hacia el futuro (V de V): un largo y tortuoso camino

2006-04-22T16:26:00.000+02:00

Hace algo menos de un par de meses, repasaba todas las dimensiones clave del presente de este equipo, cabe por fin valorar como labra su propio futuro. Ciertamente Boston no avanza por el buen camino, si no que transita por un camino "normalillo", con una idea más o menos clara de a donde quiere ir a parar, pero muy imprecisa en cuanto a la forma de lograrlo. Los Celtics podrían haber seguido una transición tranquila del equipo de 2003 al de 2006 si no hubieran cometido algunos errores de bulto y aprovechado mejor las virtudes tanto de su GM, como de sus jugadores, pero los errores de la temporada 2003-2004, culminados con la elección del entrenador equivocado, han generado un contínuo de decisiones que han dejado un panorama donde todo lo que cabe es encomendarse al futuro. Y el precio de encomendarse al futuro ha sido alcanzar 33 victorias en 2006, que a lo sumo podrían haber sido diez más, con una mejor planificación de la temporada, y que por lo tanto hubieran supuesto más de lo mismo: primera ronda de playoffs y para casa.

Así pues, en la temporada 2007 seguiremos encomendándonos al futuro, mediante una planificación parecida, de cuyos matices saldrán nuevamente esas diez victorias arriba o abajo a final de temporada, o quizás alguna menos. Matices que no admiten mucha variabilidad, sino se ponen en el mercado algunos jóvenes, lo cual iría en dirección contraria a lo que parece quererse construir a medio plazo. Por el contrario, disponer de la mid-level, como parece que se va a disponer, no es garantía suficiente para un incorporación que aporte cambios cualitativos: no hay que confundir los complementos, con cambios en profundidad: aunque Boston completase sus posiciones precarias con jugadores tipo Brevin Knight, esto es, capaces en su posición pero sin gran impacto, no resolvería sus dependencias básicas del desarrollo joven. Hay que tener en cuenta además que toda transacción que sacrifique un joven relevante ha de hacerse por alguien con menos de 26 años, para asegurar que el jugador se encuentre en plenitud cuando llegue el momento correspondiente al grupo de jóvenes actuales, lo que reduce sustancialmente el margen de actuación. También son muy desaconsejables los traspasos de evacuación, más en un momento como este. Ningún sacrificio vale la pena para traspasar el macrocontrato de Lafrentz en el momento actual, pues disminuiría las posibilidades a medio plazo: si observamos de cerca el traspaso de Blount, veremos que recibimos menos de lo que dimos, aunque hagamos de la necesidad virtud considerando a Wally un complemento más adecuado de Pierce, por lo que es mejor no ampliar esa tendencia. Y finalmente, aunque valdría la pena traspasar a varios jóvenes por un joven ya formado y de alto nivel, ese es el movimiento más difícil de lograr. Las limitaciones son pues numerosas, de lo que se extrae que las posibilidades son también limitadas.

Si no es, pues, por la vía de los traspasos, Boston habrá de recurrir a la continuidad. En ese sentido, iniciar la temporada con los mismo jugadores un año más veteranos puede suponer mejora o más de lo mismo, sin que en este momento resulte fácil valorar que opción resulta más probable. Ciertamente la lesión de Perkins una vez concluída la temporada no contribuye a generar buenos augurios. Otra incógnita es cual será la contribución de la séptima elección del Draft 2006 a la estructura del equipo: ¿Serà una aportación joven? ¿Se priorizará la calidad o la mejora de ciertas posiciones? ¿Se aprovechará para obtener un jugador veterano? Nada se sabe en este momento. Habremos de esperar un poco para ello, pero el final de la temporada cada día está más cerca y pronto será el momento de dar pasos hacia la próxima season.

El camino hacia el futuro (IV de V): dos directores y un lider

2006-04-18T22:58:00.000+02:00

Hemos comentado en los posts anteriores que no se cumplieron los supuestos en los que reposaba la planificación durante esta temporada, al fallar una parte de la progresión prevista y resultar claramente insuficiente la aportación veterana para paliar esa carencia. Así, si los supuestos fallan, ¿es culpa de la realidad o del planificador?

El hombre de las visiones

Danny Ainge ha sido el responsable máximo de las limitaciones en la planificación de la temporada, pero su trabajo debe ser evaluado con algo más de perspectiva. Ainge inició un viaje hacia el rejuvenecimiento del equipo en la temporada 2003-2004, que no dio sus primeros frutos hasta la temporada 2004-2005, y nada más brotar el árbol, apostó fuertemente por aquellos. Sin embargo, el precio de la búsqueda del rejuvenecimiento a menudo ha conllevado equivocaciones graves, como lo recibido a cambio de Antoine Walker en su primer traspaso: la amplitud del contrato de Lafrentz aun golpea duramente sobre el margen salarial del equipo por un jugador que no aporta nada al proceso de renovación y va a seguir golpeando durante varios años, como anteriormente tambien golpeó la renovación de Blount. Ambos defectos son graves en la gestión de Ainge y han creado sendos problemas en el juego interior, que estarían mucho mejor resueltos si hubiera optado únicamente por Mihm en la renovacion del juego interior, aunque ello implicase que Boston tuviera dos rondas menos actualmente: la de Allen en 2004 y la de los Cavs el año proximo, que sin embargo tambien huberan podido llegar en un postrero traspaso de Walker. Las perspectivas que guiaban estos traspasos, y tambien otros, se sometían a la fórmula de "desarrollar y competir": armar un equipo de veteranos titulares que asegurase profundidad en la postemporada mientras los jóvenes crecían bajo su ala, pero el resultado de la 1a ronda frente a Indiana en 2005 acabo con esa expectativa, y tras ello se abrió la temporada presente.

Ya que no podemos competir, seguimos con el desarrollo, y Boston cuenta en este momento con uno de los equipos más jóvenes de la NBA. Se trata de jóvenes elegidos en la mitad inferior de la 1a ronda de los drafts 2003, 2004 y 2005 (5) , en la segunda ronda de 2005 (2) y no drafteados (1). Y la pregunta es obvia: ¿es posible construir sobre estos potenciales un equipo campeón, al que únicamente complementan Paul Pierce y Wally Szczerbiak, que ya alcanzan la treintena? Visto como tal, no, pero analizando el potencial obtenido uno por uno, ya se generan más dudas. Ahora bien, lo que está claro es que potencial no es lo mismo que nivel de juego, y con estas bases, el nivel de juego esperado para la presente temporada es muy bajo. Antes de empezar, absolutamente todos esos jóvenes tenían que demostrar que eran dignos de esta liga, y ciertamente la mayoría lo han demostrado, pero nada más. La planificación de Ainge ha servido para que obtuvieran tiempo de juego, pero ¿y el equipo? ¿Por que optar por jugadores tan sospechosos o poco cualificados como Dickau o Scalabrine para completar el mix? Aquí es donde salta la duda sobre Ainge y no es la primera vez que salta.

Así pues, aunque su planificación estratégica no está mal fundamentada, porque el resultado que poco a poco va obteniendo parece algo más eficaz que otras prácticas de reconstrucción muy discutibles, no parece tener nada claro cuáles son las necesidades de este equipo para salir a pista con confianza y poder competitivo año tras año. En estos tres años se ha aproximado a ellas desde perspectivas diferentes pero nunca exitosas: ¿sabe Ainge cuales son esas debilidades? ¿Faltan jugadores? ¿Falla el entrenador? Lo que está claro es que con los pasos seguidos, Boston no se sitúa como uno de los equipos dominantes de la segunda mitad de la década y puede que haya que esperar a un tiempo para que surja oportunidad de ello, justamente por esa falta de claridad en los supuestos que sostienen la planificación de cada temporada, y que este año se han revelado como muy endebles.

El hombre del banquillo

¡Rivers! "¿Qué ha hecho Boston para merecer a este entrenador?", podríamos decir, y en general con razón. Rivers es una expresión más de la debilidad de algunos criterios con los que Ainge planifica las temporadas, como no quedó duda alguna durante la primera ronda de playoff frente a Indiana de 2005 que este entrenador presenta muchas limitaciones. Ciertamente algunas virtudes tiene, pues ha sabido de un año a otro dar un giro en el grado de confianza y de integración de los jugadores en el proyecto, así como restaurar las relaciones con el capitán Pierce. También ha mostrado, a medida que ha pasado los meses, algo más de rigor en las valoraciones de su equipo, aunque sin perder ese tono condescendiente cuando se producen las derrotas. Ninguna de estas cuestiones debe menospreciarse en su valoración, pero resultan claramente insuficientes para los objetivos marcados por este equipo.

Ahora bien, Rivers seguirá la próxima temporada, como ya ha sido confirmado, previsiblemente con algo más de experiencia y conocimiento sobre la labor de un entrenador. Y las consecuencias de su continuidad, al menos en la próxima temporada, no tienen porque ser demasiado graves. Sus defectos se traducen fundamentalmente y casi exclusivamente en un número menor de victorias, incluso diría que significativamente menor, pero en general, no hacen más daño. Su capacidad motivadora y para crear un buen ambiente entre los jugadores evita males mayores, salvo quizás una excesiva limitación formadora que tal vez esté haciendo mella en algunos jugadores, como Al Jefferson. Si así fuera, eso sería grave, pero tampoco podría considerarse imputable a Rivers, sino al propio Ainge, por no dotarse de un equipo asistente adecuado. Equipo, por cierto, del que son previsibles cambios de caras para la próxima temporada.

El hombre-lider

No cabe duda que a lo largo de la presente década, en que de los seis años transcurridos, cuatro se han alcanzado los playoffs, de los cuales dos veces Boston ha sido eliminado en primera ronda, una en segunda y otra en la final de conferencia, Paul Pierce ha sido el hombre clave. Esos años han sido los años álgidos de su carrera, y si bien es posible que en los años inmediatamente venideros veamos a un jugador de registros parecidos, también es verdad que queda menos de Paul Pierce por delante de lo que ha quedado atrás. Tal vez sea uno de los jugadores que hipotéticamente levanten un título más allá de 2008, pero el ciclo de Paul Pierce como capitán y líder del equipo no sólo va a saldarse sin un título, sino también sin la capacidad del equipo para asentarse en los playoffs de la Conferencia Este con posibilidades permanentes de avanzar en él, como si han hecho Detroit y New Jersey, y en menor medida Indiana.

Aun así, y más aun tras esta temporada, pocos dudan en que Pierce ha de seguir siendo el emblema del equipo. El problema, sin embargo, es que lo que no ha sido en condiciones favorables, tampoco lo será en otras menos favorables. Eso es algo que a estas alturas tanto Ainge como Pierce deben saber ya, aunque no es una sensación compartida por la afición. A menudo los opinadores profesionales han lanzado el siguiente aviso: Pierce está en su apogeo, que Boston lo envuelva ahora con algún jugador determinante, tipo Garnett u otro que eventualmente pueda salir al mercado, y salga a competir, antes de que pase totalmente su momento. Eso es lo que Miami hizo cuando reclutó a Shaquille O'Neal primero, y a Williams, Posey, Walker y Payton después, aunque en condiciones más favorables por la presencia de Wade. Aun así, a pesar de eso, Miami, como antes los Nets, no va a lograr traspasar la barrera que separa la conferencia del titulo cayendo antes que ellos, por lo tanto difícilmente esa podría ser la fórmula de Boston ahora. Del mismo modo, tampoco la posibilidad de traspasar a Paul Pierce ha generado escenarios demasiado relevantes, o bien porque no se obtendrían jugadores deseables en esta etapa, o bien porque las rondas de Draft recibidas a cambio tendrían elevadas condiciones de incertidumbre.

Es en esta lógica que Pierce sigue y Pierce es el líder, pero Pierce no es el hombre que Boston necesita para fundamentar un equipo permanente poderoso a medio plazo, como tampoco lo es por ejemplo Iverson. Hay jugadores que han sido básicos en esa formulación como Kidd para los Nets, Duncan para los Spurs o Nash para los Suns. Se trata de jugadores MVP, que aunque solos no pueden hacer milagros, cuando se les suman otros jugadores generan equipos muy competitivos. Paul Pierce no es ese tipo de jugador ni lo ha sido nunca, como no lo son muchos otros All Stars, titulares y suplentes, porque si lo hubiera sido, ni en 2002 Boston hubiera caido 4-2 frente a los Nets, ni en 2003 nuevamente frente a los Nets, ni en 2005 nuevamente frente a Indiana, en esa lamentable eliminatoria. Pierce puede estar progresando y creciendo como jugador, pero no en esos niveles cualitativos, por lo que a Boston le sigue faltando ese jugador, como por otro lado le falta a casi todos los equipos. Porque Pierce, aun siendo muy bueno, no es un jugador que haga jugar significativamente mejor a un equipo, ni que esté siempre que es necesario resolviendo un partido complicado. Frente a esta carencia, la única alternativa posible es una solución "a lo Pistons", con no uno, sino cuatro pilares muy cualificados en sus posiciones, que es, por otro lado, lo que persigue en buena medida Ainge.

Así pues, el ciclo de Pierce marca la medida del propio Pierce, lo que es y no es, y explica también el porqué de que en una temporada donde pulveriza sus propios registros, el equipo no alcanza los playoffs, más allá de todas las explicaciones que ya se han dado. Ello también justifica que el equipo no prescinda de Pierce en los próximos años, pues seguirá siendo una garantía en la posición que ocupe. Y no se trata de una paradoja, ni mucho menos.

El camino hacia el futuro (III de V): el papel de los veteranos

2006-04-17T18:28:00.000+02:00

Repasada la progresión de los jóvenes, podemos centrarnos en la cuestión de los veteranos. Los Celtics han intentado integrar en las tres temporadas de la era Ainge el desarrollo de los jóvenes en un equipo capitaneado por veteranos, aunque cada año el papel de los veteranos ha retrocedido levemente. Si en 2004, el objetivo era dar confianza a Banks y dar algunos minutos a Brandon Hunter, mientras los veteranos tiraban del carro, en 2005 se produjo una ampliación importante de su papel, mediante la llegada de West, Jefferson y Allen y la mayor participación de Perkins y Banks.

Esta línea de trabajo tuvo tras la mala experiencia de playoffs en 2005 una culminación dramática: Boston prescindiría de veteranos contrastados como Walker y Payton y trasladaría responsabilidades mayores a los jóvenes, y bajo ese supuesto se planificaría la presente temporada. Para ello, se establecieron tres niveles de trabajo:

1) En el primer nivel, los veteranos Paul Pierce y Ricky Davis ocuparían las plazas 2 y 3 de titular, mientras que se priorizará al joven West como base titular.

2) Los veteranos y los jóvenes concurrirían por ocupar las plazas interiores. En esa lucha entraban Perkins, Blount, Lafrentz y Jefferson.

3) Tony Allen, Marcus Banks y Justin Reed disputarían los tiempos en la rotación, con opciones de que el primero se mantuviera en la titularidad con Davis de sexto hombre.

Si estos diez jugadores iban a mantenerse en el equipo durante la siguiente temporada, era necesario delimitar cual sería el papel de los nuevos jugadores que se incorporasen, algunos de los cuales vendrían por via draft, otros por la free agency y finalmente algunos por traspaso. En el caso de los drafteados, la búsqueda de la máxima calidad por encima de las necesidades operativas, generaba una baja capacidad de los mismos para atender las necesidades que pudieran haber, por ello no se contempló de entrada su incorporación a la rotación y se acudió al mercado de agentes libres.

Las nuevas caras

¿Pero que posiciones eran esas? En la zona exterior, la principal necesidad era disponer de otro point guard de garantías: la desconfianza hacia Banks y la falta de experiencia de West así lo aconsejaban. Boston acabaría conseguiendo uno a través del draft, Orien Greene, y ficharía a dos más: Dan Dickau y Will Bynum. A las posiciones 2-3, bien cubiertas por Davis, Pierce y Allen, sólo se sumaría Gerald Green, máxime cuando West había jugado la temporada pasada en esa posición y Reed seguía siendo una opción más. Y en el interior, una rotación en el PF, que acabaría siendo Brian Scalabrine, y al que se añadiría Ryan Gomes.

Si se observa de cerca, se comprueba que este conjunto de incorporaciones por la FA venían a cubrir los vacíos dejados por Payton y Walker, y se consideraban cubiertos de cumplirse un doble supuesto: un fuerte desarrollo en el juego de Al Jefferson -Gomes y Scalabrine nunca fueron considerados más que complementos- y un sustituto digno para Payton en las figuras de West o Dickau. Aí, si ello sucedía, Boston seguiría progresando en su juego y seguiría siendo lo bastante competitivo para disputar los playoffs de 2006. Lo malo es que uno de los supuestos no se cumplió y nadie fue capaz de llenar a lo largo de la temporada el vació en el juego interior dejado por Walker.

A las seis nuevas incorporaciones, tres a través del draft y tres por la free agency, se sumaron Curtis Borchardt y Quyntel Woods, llegados mediante el traspaso de Walker, lo que dejaba un total de dieciocho jugadores, de los cuales sólo quince podían iniciar la liga. Los descartados serían finalmente Woods, Borchardt y Bynum, lo que dejaba una relación jóvenes-veteranos de 9-6 o 10-5 si incluimos en ella al también bastante joven Dickau.

El resultado de ese desequilibrio, fuertemente acentuado tras la lesión de Dickau, fue una caida progresiva de las opciones célticas de alcanzar los playoffs, que condujo al único traspaso que tuvo lugar a lo largo de la temporada: el de Davis, Blount, Banks, Reed y dos segundas rondas de Draft a Minnesota, a cambio de Szczerbiak, Olowakandi, Jones y una primera ronda de draft. Este traspaso, que en principio limitaba la relación jóvenes-veteranos a 8-5, sin contar al lesionado Dickau, se traduciría en cambio en un mayor protagonismo joven, pues a diferencia de Blount, Olowakandi jamás entraría en la rotación y los rookies, especialmente Gomes, incrementarían sustancialmente su presencia en pista. Todo ello tuvo escaso impacto en la tendencia mantenida y se concretaría en un record final de Boston levemente superior a las treinta victorias.

El impacto de los veteranos

En la relación jóvenes-veteranos, se pueden contemplar dos fases claras: mientras que antes del traspaso a Minnesota el protagonismo cae básicamente del lado de los veteranos, después de aquel el peso se traslada a los jóvenes hasta extremos sorprendentes, gracias a la debacle en la competición, el surgimiento de Gomes, la recuperación de Allen y el mantenimiento de los papeles de Scalabrine o Lafrentz:

Primera fase

1) Dan Dickau: ya en octubre experimenta problemas para integrarse en la dirección del juego, lo que le relega al puesto de PG suplente, para caer lesionado durante toda la temporada en los primeros partidos.

2) Ricky Davis: acumula la mayor parte de los minutos junto a Pierce y sigue siendo uno de los referentes del equipo hasta el traspaso. Su rendimiento es similar al del año anterior.

3) Paul Pierce: experimienta un fuerte desarrollo en su juego y en su capacidad de liderazgo, que incrementan sustancialmente sus estadísticas. Ofrece un rendimiento mayor que el año anterior, que sin embargo no se traduce en demasiadas victorias.

4) Raef Lafrentz: mantiene el mismo número de minutos en la rotación, imponiéndose claramente a Al Jefferson en la primera fase -a pesar de presentar este mejores registros- y disputa directamente los minutos a Ryan Gomes y Kedrick Perkins en varios partidos de la segunda. Su juego tiende a ser muy irregular, con algunas actuaciones meritorias y aun más muy negativas, lo que ha ampliado su línea de mediocridad respecto a 2005 -sus numeros han caido drasticamente- y supone un excesivo papel para su capacidad de contribuir.

5) Mark Blount: se hace con el puesto de center titular en la pretemporada e inicia la temporada a buen nivel, para diluirse y decaer progresivamente, hasta perder la titularidad en enero en beneficio de Perkins y ser traspasado a los Wolves. Su juego presenta la misma irregularidad y mediocridad en el rebote que el año anterior, lo que le convierte en una mala opción en esta posición.

6) Brian Scalabrine: a pesar de sus numerosas temporadas de contrato, Scalabrine es un jugador marginal en la rotación de Boston, que aunque disputa 20 minutos en muchos partidos presenta un rendimiento individual negativo, levemente excusable por su contribución al juego colectivo. Como Reed o Jones, no aporta en su posición.

Segunda fase

7) Wally Szczerbiak: Wally sustituyó con dignidad el papel de Ricky Davis en el equipo y mostró una rápida adaptación al juego celta, pero la dinámica en la que ya se encontraba inmersa el equipo no le ha permitido que sus contribuciones sean relevantes para aumentar el número de victorias.

8) Michael Olowakandi: prácticamente no ha jugado desde que está en Boston, por lo que su papel ha sido muy marginal.

Los que no se incorporaron

9) Will Bynum: este jugador ha destacado en la NBDL por sus impresionantes anotaciones, lo que le permitió obtener un postrero contraro con los Golden State Warrios, donde sin embargo no ha destacado por sus aportaciones, en un equipo que tampoco se clasificará para los playoffs.

10) Curtis Borchardt: el jugador no se incorporó a ningún equipo NBA y acabó en la ACB española.

11) Quyntel Woods: logró un contrato con los New york Knicks, donde ha completado una temporada digna, a pesar de la debacle que ha experimentado esa plantilla.

Resumen de impacto

Ante lo visto, los veteranos sólo han tenido un papel clave en las posiciones 2 y 3, donde Pierce y Davis/Szczerbiak han exhibido un buen nivel NBA.
La aportación veterana al puesto de PG ha acabado en fiasco por la lesión de Dickau, lo que ha exagerado el papel de los jóvenes en la dirección del juego, hasta catapultar a un limitado Greene a la rotación, en detrimento de otras opciones veteranas disponibles en el mercado y con espacio en la plantilla desde el traspaso a los Wolves.
La aportación de los veteranos al juego interior ha sido mucho menor que en el año pasado, donde sólo al final Perkins y Gomes han aparecido como los jugadores menos mediocre, frente a un renqueante Lafrentz, un disminuido Jefferson, un desmotivado Blount y unos inexistentes Scalabrine y Olowakandi.
Se prescindió a principios de temporada de opciones que podrían haber resultado algo más adecuadas. Mientras que Borchardt podría haber aportado más en el juego interior que Greene en el exterior, Woods podría haber aportado más cosas en el small forward que Reed. Sin embargo ello habría supuesto futuros problemas ante las lesiones de Banks y Dickau.

Valoración final

El papel asignado a los veteranos en esta temporada fue más reducido que el año anterior y se fue reduciendo aun más a medida que avanzaba la temporada. Los Celtics mantuvieron un frente veterano eficaz en el juego exterior, con Paul, Davis y Wally, pero también con el crecimiento de West, que no hizo recordar a Payton en ningún momento. En cambio fracasaron articulando una alternativa al juego interior. Si arriesgado era, aunque tal vez necesario, intentar ceder el protagonismo a Al, temerario fue añadir meramente una comparsa con la incorporación de Scalabrine a los cuatro hombre supervivientes del año anterior. De esa situación derivan las oportunidades de que ha gozado Gomes ante la falta de alternativas, pero desde la perspectiva de la competitividad aparece como una decisión francamente reprobable, máxime cuando las limitaciones de Lafrentz y Blount eran ya bien conocidas, y el crecimiento esperado de Jefferson y Perkins desconocido. O bien era necesario incorporar otro hombre interior, o bien Scalabrine no era la persona que Boston necesitaba.

Igualmente polémica resultó la elección de Dickau para el puesto de base y esa polémica la vamos a seguir arrastrando en la próxima temporada. A la espera de saber quien será el jugador elegido en primera ronda de este año, está claro que el duo West-Greene, ampliado a Allen, es claramente insuficiente para la dirección de juego. En ese sentido, aparece la incógnita de que pasara con Dickau. Los partidos que ha disputado esta temporada han dejado un mal sabor de boca y generan desconfianza hacia su capacidad de dirección, por lo que habrá de verse que decisiones se toman finalmente hasta esa posición. Lo que si que parece cierto es que salvo que llegue un base estelar, West va a ser el base titular la próxima temporada desde el primer día.

Por todo esto, la conclusión es que los once veteranos que han pasado por Boston no han servido para resolver las carencias que se derivaban del incremento de protagonismo de los jugadores jóvenes. De hecho, era la progresión de los jóvenes la única capaz de superar las limitaciones del equipo en la esencial línea interior y no se consiguió, sin que el cuerpo técnico haya generado alternativas cuando eso ya era evidente. De este modo, las incógnitas se trasladan también a la temporada próxima en este ámbito. El año próximo no estará ya Blount y Perkins aparecerá como la primera opcion para la titularidad en el centro, sin que exista en estos momentos un suplente para su posición, por lo que esta será la primera cuestión a resolver. Por otro lado, el power forward dependerá, salvo si no se produce un traspaso importante, de las condiciones de Jefferson, secundadas por las condiciones de Gomes y Lafrentz. De hecho, del resultado de esta temporada sale un cuadro de distribución parcial de papeles bastante obvio, salvo que Ainge se mueva a fondo en el mercado:

1) Un primer nivel compuesto por West, Pierce, Wally y Szczerbiak, difícilmente discutible.

2) La disputa entre Lafrentz y Jefferson por el puesto de cuatro (estos dos, junto a los otros cuatro, forman el actual "core") , ambos con una buena ración de minutos, a los que se sumará con toda certeza Green, y en menor medida para Allen y Gomes, si no son traspasados.

Mientras que quedan como incertidumbres:

1) ¿Quién ocupará el puesto de base suplente? ¿Dickau, Greene, Allen, la elección de primera ronda, otro?

2) ¿Como se reforzará el juego interior? ¿Seguirá Scalabrine? ¿Olowakandi? ¿Jones?

En definitiva, nos encontraremos con una situación muy parecida a la de principio de temporada, aunque con matices: lo importante será ahora asegurar un base suplente adecuado, lo que incrementa las opciones de continuidad de Dickau; tomar una decisión para el puesto de cuatro, que pienso que será renovar la apuesta por Jefferson, y lograr un nuevo jugador interior alto. Salvo decisiones mayores, las nuevas caras pueden muy bien limitarse a tres: un rookie en la plaza libre, un sustituto para Olowakandi y tal vez un tercer jugador, ampliables en caso de que se busquen traspasos que mejoren las posicion de 4 y que suponga la salida de varios jugadores. Ir más allá implicaría cambios en profundidad de una plantilla, por los que difícilmente apostará el nuevo equipo técnico. Un cuerpo técnico que ha sembrado la duda entre los aficionados, respecto a su capacidad de gestionar las potencialidades de esta plantilla en lo deportivo y el valor de los jugadores en el mercado, como veremos en el siguiente post.

El camino hacia el futuro (II de V): la progresión de los jóvenes

2006-04-17T14:57:00.000+02:00

Analizar la progresión de los jóvenes debe hacerse desde el rendimiento concreto y desde las expectativas objetivas que se generan con su incorporación. Ciertamente no es esperable la misma progresión en un jugador número 1 que en un 50, como tampoco lo es su punto de partida. De hecho en función del número de elección se esperan unas capacidades u otras. Veamos:

1) Posiciones 1-5: en esas se concentran el máximo número de grandes jugadores en un draft. Es la franja de los jugadores estrellas de Draft, que se espera sean decisivos para un equipo en sus próximos años.

2) Posiciones 6-14: concentran el resto de los jugadores de la lotería y se espera que generen titulares sólidos en sus equipos. Y en ellas se han producido las mayores decepciones (Kedrick Brown, Marcus Banks) y los mayores aciertos (Antoine Walker, Paul Pierce, Joe Johnson) celticos contrastados.

3) Posiciones 15-25: son plazas en las que se esperan generar jugadores titulares, pero en la que suelen predominar los jugadores de rotación. Es la zona donde más a menudo ha pescado Boston en esta década.

4) Posiciones 26-40: en ellas suelen estar los últimos jugadores relevantes, con un predominio claro de jugadores de rotación.

5) Posiciones 41-60: aquí el objetivo se limita a obtener algún jugador útil en la rotación, pero a menudo los elegidos tienen una breve vida en la NBA.

Situando este primer indicador, analicemos jugador por jugador los progresos de los jóvenes que ha tenido Boston este año y añadamos otros indicadores relevantes.

1) Marcus Banks

Orden de elección: 13 (2003)
Progresión previa a la presente temporada: lenta y desigual, dos años en los que no logró consolidarse en el puesto de base titular y en los que generó dudas hasta como suplente.
Progresión en la presente temporada: apenas contó con oportunidades. El equipo no usó su "team option" sobre él y ello facilitó su traspaso a mitad de temporada.
Grado de desarrollo del jugador este año: C-. Es la mayor decepción de los últimos tres años, pues de él se esperaba que tomara las riendas del equipo en la nueva era Ainge. Su resurgir en los Wolves apunta que tal vez no contó con todas las oportunidades y apoyo técnico que sería necesario, pues mientras allí es titular, aquí no pasó de ser un jugador de rotación.
Puntuación de la elección: D. Luke Ridnour era el base que necesitabamos en ese Draft (14), mientras que David West (18), Boris Diaw (21) y Josh Howard (30) habrían sido mejores elecciones.

2) Kedrick Perkins:

Orden de elección: 27 (2003)
Progresión previa a la presente temporada: en su primer año disputó media hora de juego, mientras que en su segundo año se empezó a incorporar en la rotación.
Progresión en la presente temporada: buena. A pesar de que perduran elementos de inmadurez en su juego y que necesita trabajar en distintas facetas, en esta temporada se ha empezado a vislumbrar un center con calidad de titular.
Grado de desarrollo del jugador este año: B+. Teniendo en cuenta que se trata de un jugador muy joven que no ha pasado por la universidad, con una gran ética de trabajo y una prorgesión evidente, Boston tiene aquí un buen valor de futuro.
Puntuación de la elección: A. Acertar con un center en el Draft es muy meritorio en una elección tan baja.

3) Al Jefferson:

Orden de elección: 15 (2004)
Progresión previa a la presente temporada: sorprendió a todos en su primer año por su potencial en el puesto de power-forward, su capacidad ofensiva y su capacidad reboteadora.
Progresión en la presente temporada: decepcionante, no tanto porque sea inexistente o porque no se haya traducido en estadísticas superiores, como por lo que se esperaba de él. Se esperaba un creciemiento sostenido a lo largo del año de su juego, pero tanto en la liga de verano como en el resto de lo temporada ha actuado muy por debajo de las expectativas, tanto por sus lesiones como por problemas de actitud.
Grado de desarrollo del jugador este año: C. Muy decepcionante. Tal vez no estaba en condiciones de erigirse como un gran dominador de los tableros, pero si de irse asentando en el puesto de titular o de disputar minutos de calidad.
Puntuación de la elección: B+. Boston no sacrificó mejores opciones para elegir a Al y prometía mucho. Ahora sólo queda esperar ver que sucede en el próximo año.

4) Delonte West

Orden de elección: 24 (2004)
Progresión previa a la presente temporada: limitada porque se perdió buena parte de la temporada a causa de una lesión, aunque tuvo tiempo de disputar una correcta eliminatoria frente a Indiana.
Progresión en la presente temporada: excelente. Es la apuesta más consolidada del duo Ainge & Rivers. Desde el primer momento tuvieron claro su papel como base titular, que ejercía por primera vez en su carrera, y ha brillado en muchos partidos, convirtiéndose en el tercer anotador del equipo.
Grado de desarrollo del jugador este año: A-. Difícilmente mejorable.
Puntuación de la elección: A. Su rendimiento se sitúa por encima de lo esperable en esa zona del draft, fue una gran elección.

5) Tony Allen

Orden de elección: 25 (2004)
Progresión previa a la presente temporada: fue el rookie más desarrollado en la pasada temporada y el único que se hizo con una plaza en el quinteto titular.
Progresión en la presente temporada: reducida. Sólo en el último tramo de la temporada ha recordado al jugador del año pasado y al de la liga de verano 2005, después de verse envuelto en un conflicto con balas de por medio en Chicago y de pasar parte de la temporada lesionado.
Grado de desarrollo del jugador este año: C+. Al menos hemos comprobado que sigue siendo un jugador de calidad y un gran defensor.
Puntuación de la elección: B. Su rendimiento también se sitúa por encima de lo esperable en esa zona del draft, pero no ha alcanzado el nivel del de West.

6) Justin Reed

Orden de elección: 40 (2004)
Progresión previa a la presente temporada: apenas contó con oportunidades durante la pasada temporada.
Progresión en la presente temporada: C. Tras una liga de verano en la que sobresalió, se esperaba de él que aportase minutos de calidad a la rotación, pero se difuminó rápidamente en el primer tramo de temporada y acabo en Minnesota junto a Marcus Banks.
Grado de desarrollo del jugador este año: C. Se comportó como el role player poco brillante que se esperaba que fuera cuando llegó.
Puntuación de la elección: C. No fue una mala elección, pero tampoco aportó nada a Boston.

7) Gerald Green

Orden de elección: 18 (2005).
Progresión en la presente temporada: Buena. Gerald Green llegó a Boston como un jugador muy poco formado, lo que hizo que no entrase en los planes para la presente temporada, pero Danny Ainge ha llevado con cuidado su desarrollo. Tras la disputa de algunos partidos en la NBDL, regresó a Boston para quedarse, donde está acabando la temporada jugando un buen número de actuaciones y los partidos con dobles dígitos en anotación.
Grado de desarrollo del jugador este año: B. Dentro de lo esperable para un jugador tan joven que llegó a una plantilla saturada en su posición. El año que viene puede ser decisivo para el.
Puntuación de la elección: A. Boston tiene aquí un jugador de mucho talento, de los llamados a convertirse un referente de la franquicia si todo va bien. Tiene toda la pinta de ser un gran robo del Draft.

8) Ryan Gomes

Orden de elección: 50 (2005).
Progresión en la presente temporada: Buena. Tras un inicio en el que quedó fuera de la rotación, Ryan se alzo a la titularidad tras el traspaso de Davis, Blount, Banks y Reed, y las lesiones de Jefferson y Perkins. Ha realizado actuaciones espectaculares, con varios dobles dobles, a pesar de su corta estatura.
Grado de desarrollo del jugador este año: B. Es un jugador muy maduro, que ha sabido adaptarse a las exigencias de la NBA y no desentonar en el puesto de cuatro, pero seguramente su futuro pase por adaptarse a jugar de 3. A pesar de sus buenas actuaciones, cuesta verlo siendo titular a largo plazo.
Puntuación de la elección: A. Conseguir un jugador tan válido en una franja donde apenas salen jugadores NBA es un gran acierto.

9) Orien Greene

Orden de elección: 53 (2005)
Progresión en la presente temporada: limitada. Se trata de un jugador con algunas cualidades en la ordenación del juego, cierta capacidad defensiva y nada más, lo que hace difícil su progresión. Cuesta pensar que hubiera jugado tantos minutos de no ser porque existía una decisión de dar protagonismo a los jóvenes y por la lesión de Dan Dickau.
Grado de desarrollo del jugador este año: C. Ha tenido más oportunidades que desarrollo efectivo.
Puntuación de la elección: C. Lo esperable en una zona tan baja del Draft. Sorprendería mucho verlo convertido siquiera en un buen especialista.

10) Dwayne Jones

Orden de elección: no drafteado (2005)
Progresión en la presente temporada: limitada. Llegó procedente de los Wolves para disputat muy pocos minutos en Boston
Grado de desarrollo del jugador este año: C-. No ha tenido oportunidades, ni probablemente las merezca.

Resumen

Se han repasado diez jugadores que han vestido la camiseta verde durante esta temporada, de los cuales ocho aun siguen en el equipo.
Desde la perspectiva del Draft, sólo ha habido un fracaso clamoroso en el caso de Banks, de ocho elecciones posibles, que además debe minimizarse considerando que en su traspaso se ha obtenido una elección de primera ronda, posiblemente para 2009. Han habido en cambio tres muy buenas elecciones (Green, West, Perkins) y tres más buenas (Jefferson, Allen y Gomes).
Desde la perspectiva de la progresión individual, avanza lentamente. Sólo un jugador se ha consolidado como titular, West, mientras que Perkins y Gomes se han hecho con un buen numero de minutos y Green parece progresar adecuadamente. Se han encendido en cambio las alarmas con Jefferson y y Allen, mientras que se ha prescindido de dos jugadores que no manifestaban progresión (Banks y Reed).

Impacto sobre el equipo

El escenario descrito revela que aunque las elecciones en el Draft se han tomado con gran criterio y se han traducido en niveles notables de calidad, el impacto en el equipo de las mismas es aun muy bajo. Ciertamente, a causa de esa lentitud, el mix de jóvenes no aporta globalmente calidad suficiente para una competición tan exigente como la NBA. La centralidad que estos han tenido para la estrategia céltica en la presente temporada aparece por un lado excesiva para afrontar la competición con garantías, y por el otro necesaria si se busca una reconstrucción básicamente a través del Draft, com así está siendo. Ello sólo puede ser compensada con la aportación de veteranos que cubran las carencias fundamentales, ¿pero ha sido así? Lo comentaremos en el siguiente post.

Hay que tener en cuenta, sin embargo, que a medio plazo las cosas pueden cambiar mucho. A pesar de la "incógnita Al", parece que Boston cuenta con cuatro titulares potenciales para la próxima temporada: West, Green, Al y Perkins, a los que se sumaría Paul Pierce, lo cual a priori, no es un mal indicio, a los que acompañarán dos role players cualificados como Gomes y Allen. Sin embargo la progresión en el puesto de 4 se revela como muy necesaria y Jefferson es el jugador clave en ese sentido, excepto en el caso que se opte por mejorar la posición con un nuevo jugador. En gran medida, lo que los Celtics serán la próxima temporada depende de Al y de Gerald, y eso es algo que no deben olvidar Doc y Danny, aunque tal vez sea mucho pedir para dos jugadores tan jóvenes.

Finalmente, ante lo visto, la duda que aparece ahora es ver que jugador va a ser elegido en la posició de lotería que tendrá Boston este año. Las posiciones más necesitadas de refuerzos son la 1, la 4 y la 5, pero Danny Ainge dice que eligirá al mejor jugador disponible. Lo analizaremos cuando sepamos cual es nuestra posición en la lotería.

El camino hacia el futuro (I de V): 2006, una temporada de fracasos

2006-04-16T15:33:00.000+02:00

Este es el primero de cinco posts, donde se examina la trayectoria seguida por los Celtics durante la temporada 2005-2006. En el primero, se sitúan los factores responsables de la no clasificación de Boston para los playoffs de este año. En el segundo, se aborda el papel jugado por los jóvenes durante este año, tanto en su aportación como en su progresión. En el tercero, se repasa la política seguida en cuanto a fichajes de veteranos. En el cuarto, se tratarán los dos protagonistas sobre los que reposa el actual proyectos bostoniano: Rivers y Ainge. Y en el quinto, se realiza una valoración final y una prospectiva para el próximo año.

A lo largo de los meses comprendidos entre noviembre y abril, hemos asistido a un decaimiento de las esperanzas puestas en el equipo céltico de que éste lograse mejorar o al menos igualar el rendimiento del año pasado. Los pronósticos no eran unánimes: sólo una minoría de aficionados pensaban que ello fuera probable, mientras que una mayoría consideraban misión imposible alcanzar sin remplazos de confianza para Walker y Payton logros similares. Y ciertamente han acabado teniendo razón.

No cabe duda que afrontar una temporada con un total de siete jugadores con menos de un año de experiencia NBA y otros dos con dos años, mientras se marchaban veteranos muy bregados en este juego, era una apuesta de difícil éxito. La NBA es una competición de alto nivel que no admite bisoñeces y todas las posibilidades se reducían a lograr un desarrollo rápido de las cualidades de los jugadores jóvenes, junto a una aportación sostenible de los jugadores llegados a traves de la Free Agency. Ello no sucedió, al menos no de forma suficientemente intensa, y el equipo no logró mantener una capacidad competitiva hasta el final. En los posts posteriores repasaremos como ello se ha expresado en cada una de las dimensiones citadas e intentaremos medir en que medida los diferentes factores han afectado al resultado final. Pero la introducción de estas cuestiones si que obliga ya a lanzar las preguntas claves que han de llevarnos hasta el quinto post:

1) ¿Han sido los ingredientes estructurales que han dado forma a este equipo los responsables de este mal resultado o factores más individuales los que han lastrado una buena estrategia? Ésta no deja de ser una de las grandes cuestiones vinculadas a la confianza en este equipo. Podemos evaluar este fracaso desde la perspectiva del fallo en unos pocos componentes (por ejemplo, el bajo rendimiento por parte de Brian Scalabrine o las limitadas habilidades técnicas de Doc) o considerar en cambio que ha existido un fallo profundo en la concepción del equipo, esto es, una mala estrategia, ya sea para el corto, el medio o el largo plazo. Otra posibilidad es considerar algunos eventos desgraciados, como las lesiones de Dickau o de Jefferson, elementos claves y con poder explicativo.

2) ¿Ha servido esta temporada para aproximarse más a la construcción de un equipo campeón o ha resultado ser un retroceso? Esta es quizás la otra gran cuestion, lógicamente muy relacionada con la anterior. Responderla implica medir bien las diferentes dimensiones de que se compone: grado de progresión de los jugadores, grado de refuerzo estructural, grado de refuerzo del juego de equipo, evolución del valor teorico de los jugadores. En este elemento existen grandes contrastes que deben ser considerados con cuidado.

3) ¿Cuáles son los objetivos deportivos, estructurales y estratégicos para el año 2007? Esta cuestión habría de permitir cerrar las consideraciones que abarca este post. Analizados los dos factores anteriores, es posible establecer una conclusión sobre los objetivos a perseguir en la próxima temporada.

El esfuerzo va a ser dotar análisis y respuestas de objetividad, lo cual no es nada sencillo, pero por una vez vamos a intentarlo. Acabada ya la temporada para Boston, es lo mejor que puede hacerse antes del Draft.

Tiempos transitivos

2006-04-10T18:38:00.000+02:00

Ayer Boston sacrificó la penúltima de sus posibilidades matemáticas de meterse en la última plaza de los playoffs, tras caer vergonzosamente ante los Knicks, por 101 a 86, un equipo plagado de lesiones y frente al cual se sacrificó una amplia ventaja conservada hasta el ultimo cuarto. Claro que los Knicks no eran el único equipo con media plantilla apartada de la pista: Al Jefferson y Wally Szczerbiak han dicho ya adios a su temporada, mientras que Delonte West se retiraba maltrecho en el primer cuarto, bajo la promesa, eso sí, de regresar el próximo partido.

Se acerca, pues, irremediablemente, el momento de hacer balance. Las ilusiones se agotan y la temporada se confirma como infernal. No se puede ni se debe eludir la necesidad de que los estamentos del club hagan un análisis riguroso de lo que tienen entre manos, comenzando por el cuerpot técnico y acabando por Brian Scalabrine. Esta temporada ha sido positiva en muy pocos aspectos y negativa en muchos. Hemos gozado del gran rendimiento de Pierce, la aparición de Gomes y de la progresión de West, pero eso sólo ha servido para superar levemente la franja de 30 victorias. Además hemos comprobado el retroceso de Jefferson y la inoperancia de Greene y Scalabrine, mientras soñamos con el crecimiento de Gerald Greene como gran argumento de futuro. Posiblemente seguimos contando con una interesante combinaciones de jugadores, pero este equipo no ha encontrado un rumbo ganador. La reconstrucción debe continuar.

Caminando hacia la lotería

2006-03-17T18:32:00.000+01:00

Dos partidos más han sido suficiente para arruinar el 99% de las expectativas que aun restaban a los Boston Celtics de alcanzar la postemporada en el año 2006. En dos partidos cruciales para sus aspiraciones, Boston ha caido primero tras una abultada derrrota frente a Memphis, por 76-93, y luego en un ajustado resultado ante Miami, de 104-107, obtenido tras sacrificar 25 puntos de ventaja por parte de Boston. Si bien el promedio matemático ya hace poco creible caminar hacia la lotería, es la forma como se ha perdido lo que realmente liquida toda expectativa de luchar frente al primer clasificado del Este en primera ronda. Porque esta derrota demuestra que ahora mismo, West, Gomes, Pierce y Wally no son suficientes para llegar a los playoff y que el resto no aportan valor añadido suficiente para ser competitivos. Y este es un problema de bisoñez, pero quizás también de calidad, porque si no ¿Cómo es posible que con todos sus efectivos interiores Boston logre tan sólo 32 rebotes frente a Miami? ¿Cómo es posible que en 65 minutos, un banquillo que es necesitado para dar consistencia al juego sólo obtenga once puntos? ¿Y cómo es posible dejar escapar esa victoria, que no sólo aleja del playoff sino más alla de las diez victorias de diferencia respecto al 50% (26 victorias, 37 derrotas)?

Todo indica que Boston va a acabar la temporada en unas condiciones parecidas a las de 2004, que saben a poco considerando el largo periodos que llevamos ya de transición desde la época O'Brien. Pienso que esta noche Boston los mas probable es que se reencuentre con la victoria frente a Orlando, pero el daño a la moral ya estará hecho y en tan sólo dos partidos habrá quedado finiquitada la temporada y habrá culminado una gran decepción.

Los Celtics crecen partido a partido

2006-03-13T13:28:00.000+01:00

Boston ha mantenido en los últimos días su linea ganadora, pero no ha conseguido recortar las distancias respecto a los equipos que ocupan actualmente posiciones de playoff. En los tres últimos partidos, han conseguido superar a dos equipos de calidad media y han perdido contra un tercero. Las victorias tuvieron lugar el miércoles, frente a los Sixers, por 104-101, y ayer domingo frente a Denver, por 106-101, mientras que frente a Milwaukee, el equipo a alcanzar para pasar a la postemporada, la derrota se saldó en 92-86.

Es relevante comprobar que cada vez que se hace un cálculo parcial sobre un número de partidos determinado, el resultado es positivo para Boston, pues refleja que el equipo que está jugando ahora no es el mismo que empezó la temporada, sino uno mucho más competitivo. Ahora las victorias no tienen lugar sobre equipos de poca calidad, sino frente a equipos de playoff y con ello el equipo se ha puesto en el lugar apropiado para luchar por acceder a la postemporada durante unas cuantas semanas más. Boston logrará clasificarse si consigue mejorar su relación victorias-derrota, de 6-4 a casi 8-2 de cada diez partidos. En caso contrario, serán otros los que jueguen series a siete partidos. Parece evidente que muchos equipos no están resistiendo el tirón final de la temporada, particularmente Milwaukee, Washington, Indiana y Cleveland, por lo que alguno de esos se acabará convirtiendo en alcanzable con ese rango. Quedan 19 partidos y Boston necesita lograr 14 victorias para acabar con igualdad de victorias y derrotas, que es donde cabe esperar que se situará el punto de corte en la Conferencia Este. Eso deja un margen de sólo 5 derrotas y el calendario no es fácil:
1) Tue 14 Grizzlees (en zona de playoffs)
2) Thu 16 Miami (en zona alta de playoffs)
3) Fri 17 Orlando
4) Sun 19 Indiana (en zona de playoffs)
5) Mon 20 Lakers (en zona de playoffs)
6) Wed 22 Toronto
7) Fri 24 Cleveland (en zona de playoffs)
8) Sun 26 Chicago (por delante de Boston)
9) Wed 29 NY
10) Sat 1 Chicago (por delante de Boston)
11) Tue 4 Toronto
12) Wed 5 Washington (en zona de playoffs)
13) Fri 7 Sixers (en zona de playoffs)
14) Sun 9 NY
15) Wed 12 Indiana (en zona de playoffs)
16) Fri 14 New Jersey (en zona de playoffs)
17 )Sun 16 New Jersey (en zona de playoffs)
18) Mon 17 Cleveland (en zona de playoffs)
19) Wed 19 Miami (en zona alta de playoffs)

Así, 12 de los 19 partidos tendrán lugar frente a equipos actualmente en zona de clasificación para los playoffs, más dos frente a un mejor clasificado que es Chicago. Si Boston es capaz de mostrarse superior a estos rivales en cada uno de los partidos y no sufre tropiezos frente a equipos menores, estará en condiciones de lograr la clasificación. La pregunta sin embargo es si Boston está en condiciones de competir a tan alto nivel y de resitir hasta el final, pues ocho de los últimos diez partidos son frente a equipos de playoff. Actualmente los Celtics cuentan con su equipo al completo y eso le ha de servir para contar con un juego interior mucho más fiable, además de aumentar las garantías en el puesto de base. No cabe dudas de que si esta batalla es posible, pasa por la salud de toda la plantilla y por el mantenimiento de Paul Pierce a un alto nivel competitivo.

En definitiva, el equipo ha dado dos de los tres pasos necesarios para meterse en playoff:

1) Ha conseguido poner en marcha un equipo con potencial en todas las líneas
2) Ha conseguido que el equipo juegue en igualdad de condiciones frente a equipos de calidad media

El tercer paso es superar a los equipos de calidad media, lo que supone jugar a un nivel parecido al exhibido por Miami y Detroit. Salvo debacle de dos de los equipos actualmente en zona de clasificacion, esa es la única y exigente vía. Es eso o la lotería.

STANDINGS: Boston 27-36 (décimo equipo del Este. Noveno Chicago 28-35, Octavo Milwaukee 30-32, Séptimo Philadelphia 31-31, Sexto Washington 31-30)

Irregularidad, lesiones y otros males

2006-03-06T16:36:00.000+01:00

Ayer Boston cayo derrotado frente a Toronto, por 105-111, en un partido en el que Delonte West cayó lesionado y durante el cual los Celtics no supieron aprovechar sus opciones de acercarse un poco más a los últimos equipos clasificados matemáticamente para los playoffs en la Conferencia Este. ¿Significa esto que tras este partido saldado negativamente frente a uno de los rivales más débiles de la liga, Boston queda definitivamente apartado de la lucha por los playoffs? Se mire como se mire, NO.

No, en primer lugar, porque Boston no ha llegado a meterse en toda la temporada en esa carrera. A pesar de la mejora experimentada en los resultados en los últimos partidos, hay que ser conscientes de las condiciones en que esos resultados favorables se han dado. Boston ha logrado generar unas cuantas victorias en un corto espacio de tiempo, pero siempre frente a equipos mal clasificados: todos, salvo Indiana, a quien Boston derrotó el viernes por 99-98, se encontraban fuera de la lucha por los playoffs. Con un record negativo de victorias, luchar por el playoff exige mucho más: exige, entre otras cosas, hablar cara a cara a los grandes equipos de la liga y eso es algo que los Celtics no han conseguido, como quedó en evidencia en la derrota frente a Miami por 103-96 o frente a Phoenix o frente a Cleveland. No hay duda de que los Celtics han exhibido un nivel superior en estos últimos partidos al mostrado semanas atrás, pero no ha sido causado por un gran salto cualitativo del juego de equipo. De hecho, se percibe mayor el crecimiento individual de los jugadores que el del conjunto del equipo.

Y no, dadas las condiciones en que el equipo ha disputado estos partidos. Boston ha jugado con gran fragilidad en el interior, a causa de las lesiones de Al Jefferson y Kedrick Perkins. El primero, recuperado ya, ha vuelto ya en los últimos dos partidos, mostrando el nivel modesto al que nos tiene acostumbrados este año, mientras que Kedrick aun tardará un poco más. Sólo la recuperación completa de ambos, sumada a un alto nivel de juego, podía poner a Boston en el camino de los playoff, pero ello está por ver y está por ver también que pasa con West.

Ciertamente alcanzar los playoffs hace meses que dejó de ser un objetivo para Boston y mucho sería necesario para cambiar eso. A pesar de haber sido elogiados por ex-vecinos como este, lo cierto es que Boston juega otra liga este año, y en esa competición, no parece existir postemporada. Todo es posible aun: quedan 23 partidos y habrían de ganarse seis más que los que ganasen los perseguidos, pero no parecen existir hoy suficientes argumentos deportivos para pensar que ello es alcanzable. Aunque nada esté descartado, no está la cosa para ser optimistas.

Links historicos: Len Bias

2006-03-01T10:08:00.000+01:00

El hombre llamado a prolongar la dinastía céltica durante la segunda mitad de los ochenta y la primera de los noventa moría dos días después del Draft de 1986, de una sobredosis de cocaina. Este era Len Bias y aqui puedes verlo en acción. Boston lo eligió en la segunda posición de la segunda ronda del Draft, tras Brad Daugherty (center que disputó sus mejores años en Cleveland), tras traspasar a Seattle Supersonics a Gerald Henderson. Y no fue esa la única tragedia que golpeó a ese Draft. Años después moría un verdadero crack del baloncesto en un accidente de tráfico, elegido también en 1986: Drazen Petrovic.

Victoria en LA

2006-02-27T14:07:00.000+01:00

Los aficionados célticos suelen alegrarse en sobremanera de las victorias en casa de los Lakers y a pesar de la mala temporada que lleva el equipo, ésta no va a ser una excepción. La victoria por 112-111 frente a los Lakers resulta agradable para los bostonianos, que además aseguran un buen éxito en su gira por la Conferencia Oeste, con un record de 3 victorias a 1, aunque logradas éstas frente a equipos menores de la misma.

Con ello Boston se sitúa con cinco victorias en siete partidos, logrando por lo tanto su mejor promedio en lo que va de año. Victorias en las que Szczerbiak, Pierce, West y Gomes se han erigido en protagonistas absolutos. Los 19 puntos y 12 rebotes de Gomes frente a los Lakers constituyen un nuevo hito de este jugador, que encaja así tres dobles dobles seguidos en esta temporada. Más extraño resulta ver a Gerald Green calentando banquillo, tras su excelente actuación del otro dia en Phoenix, aunque coherente con la estrategia de mantener los minutos de Tony Allen, a la espera de su resurrección.

Buena culminación, pues, de gira, y a ver que sucede en el próximo partido frente a Miami. No es tiempo de echar las campanas al vuelo, porque este sí es un rival de entidad. Además los playoffs siguen estando muy lejos.

Después del ALL STARS GAME

2006-02-22T11:31:00.000+01:00

Tras el fin de semana de las estrellas, Boston ha vuelto a la actividad y lo ha hecho con una magnifica victoria ante los Utah Jazz, por 103-83. No parece solamente casualidad que en el partido hayan destacado sobre todo los dos jugadores que han pasado este fin de semana en Houston: Paul Piece (30 p) y Delonte West (23 p). Su esfuerzo lanzó a unos Celtics que siguen sin Perkins y sin Jefferson y que perdieron a Szcerbiak a los tres minutos de juego. No lo lograron sin embargo solos, pues a la victoria contribuyeron tambien un cada vez más fiable Ryan Gomes (13 p 3 r) y un inesperado Michael Olowandi (12 p 11 r), que ayudó a paliar las dificultades en el juego interior, aprovecando la debilidad del rival en esta área de juego.

Con esta victoria Boston ha ganado tres de los últimos cuatro partidos, lo que hace pensar que el periodo de adaptación a la era post-Blount se ha completado. Ello no significa sin embargo que el equipo esté abriendo una nueva era, pues sigue venciendo a equipos menores y perdiendo con equipos sólidos (Cleveland), pero es buena señal que en la pista hayan liderazgos, que en estos partidos estén creciendo una parte de los jóvenes y que además Tony Allen disponga de minutos para recuperar parte de su nivel de juego del año pasado. Sobre todo porque estas señales resultan absolutamente necesarias para dar credibilidad al proyecto de Ainge, seriamente cuestionado a lo largo de esta temporada. A medida que vemos destellos, empezamos a creer que la cantera de jóvenes jugadores puede crecer en esta liga y volverse importante. Ya hay elementos que nos hacen creer que la línea exterior parece respetable: West-Pierce-Wally forman un buen conjunto, más allá de que se cuestione que West sea el base titular. Personalmente prefiero a este West jugando de base y dar opciones a Allen de que se rencuentre con su juego y se convierta en la primera pieza saliente del banquillo. Pero en cualquier caso son los jóvenes jugadores interiores los que han de demostrar que pueden rendir a gran nivel en sus posiciones. Perkins, Jefferson y Gomes forman un grupo muy joven e inexperto, pero son la única esperanza de que la franquicia retorne a la senda de la consolidación en los puestos altos de la Conferencia Este. Vamos a ver si ello sucede.

Algunas luces en el horizonte

2006-02-13T13:51:00.000+01:00

Tras los últimos dos partidos, frente a los Magic y los Blazers respectivamente, Boston ha logrado encajar dos victorias seguidas, lo que rehabilita levemente la imagen de unos Celtics, fuertemente castigada por seis derrotas consecutivas frente a equipos de diverso nivel. Si la primera victoria tuvo lugar por un amplio margen, 115-83, la segunda ha sido bastante más ajustada: 102-94.

Ciertamente estas victorias no resultan demasiado trascendentes, tanto por su carácter aislado como por la debilidad de los equipos a los que Boston se ha enfrentado. Si algo tienen en común los tres, es que experimentan difíciles procesos de reconstrucción, que los mantienen lejos de los playoffs en sus respectivas conferencias. Sin embargo, algo de meritorio tiene que Boston se haya alzado con el triunfo estando tan corto de efectivos: no está Davis, no está Blount, no está Banks, no está Reed, no está Dickau, no está Jefferson y no está Perkins, aunque sí que está Szczerbiak y también Olowakandi y Jones -si bien estos dos es como si no estuvieran-.

Sin gran parte de los jugadores con los que se planeó la temporada, Boston ha jugado los principales minutos solamente con siete jugadores, en los que sigue sobresaliendo el mejor Pierce que han visto los ojos baloncestisticos, pero ahora muy bien secundado por Wally Szczerbiak, quien ha incrementado su anotación, ha mejorado su eficacia de tiro y ha descubierto la faceta de las asistencias. En el actual Wally, el traspaso de Ricky Davis adquiere verdadero sentido. Otro aspecto sobresaliente es el tiempo de juego que ha conseguido Ryan Gomes a causa de las bajas. En ambos partidos se ha mostrado irregular, pero en el segundo ha obtenido una remarcable marca de 14 puntos y 9 rebotes, algo que no habíamos visto por ejemplo en nuestro "exsegunda ronda" Justin Reed o en el veterano Brian Scalabrine, que al vérsele jugar, hace pensar que Walter McCarty tiene categoría de All Star. Finalmente sería injusto no destacar la solidez mostrada por Raef Lafrentz, en el apartado anotador y en funciones de center (16 puntos frente a Orlando).

Todo esto, aunque no es mucho, nos lleva a la siguiente atrevida conclusión: hay esperanza para los Celtics. Si consideramos la solidez de West, Wally y Paul; la adaptación de Perkins a la titularidad, y los destellos de Gomes y Jefferson, tal vez podamos llegar a creer, como muchos comentaristas, que cuando este grupo de jugadores madure y se acople óptimamente, habrá un equipo con potencial de algo. Sin embargo, estamos lejos de dar por concluida la construcción del equipo. El paso adelante del equipo pasa necesariamente por incorporar a un jugador interior dominante, que puede ser un Al Jefferson más maduro, o en caso contrario, tendrá que ser otro jugador que llegué a través de un traspaso. Si Boston consigue ese jugador por el desarrollo de Jefferson o por un traspaso que no altere la composición del grupo principal actual (West - Pierce - Szczerbiak - Perkins), estaremos sin duda ante un equipo de playoff y con futuro; si hay que sacrificar a Pierce para conseguirlo, alcanzar ese nivel puede llevar más tiempo.

Otra incógnita de la ecuación es el papel de Gerald Green. Personalmente no albergo dudas sobre el potencial del jugador, pero son abundantes en cuanto a las oportunidades que se le puedan proporcionar y el trabajo técnico que se haga con él. A pesar de algunas opiniones mediáticas, Gerald Green es una gran apuesta de Danny Ainge y no será traspasado excepto para aportar un jugador estelar. Quizás se convierta en el as en la manga en un eventual traspaso de Pierce, pero no de forma inmediata.

Finalmente hay que reseñar la preocupación por el rendimiento de algunos jugadores. En cuanto a Scalabrine, preocupa mucho su baja aportación al juego, a pesar de contar con minutos regularmente saliendo del banquillo o incluso en la titularidad. Es triste que el aficionado piense que Boston ficha jugadores inútiles pero aun lo es más que el jugador en cuestión lo demuestre partido tras partido y haga méritos para destruir su carrera deportiva. En segundo lugar, es preocupante la situación de Orien Greene, un jugador que se ha beneficiado del traspaso de Banks y la lesión de Dickau para ganar un buen número de minutos por partido, que muestra cierta capacidad para la dirección del juego pero que se muestra inédito en el apartado anotador: ¿falta de aptitudes, de confianza técnica o de confianza en sí mismo? Después tenemos el asunto Olowakandi: es remarcable que los Wolves hayan conseguido un pívot más útil con Blount que con Candyman, para quien los días en la NBA están tan contados como los de Vin Baker. Por otra parte, poco que decir de Dwayne Jones: actuación correcta en el rebote frente a Porland en los minutos que dispuso y sin oportunidades frente a Orlando. Y por último, aunque no menos importante, la situación de Tony Allen: sin minutos y sin contribución, Allen se ha convertido en uno de los jugadores más inadvertidos de Boston. Puede que sus lesiones, así como sus problemas legales, hayan hecho olvidar al jugador seleccionado para el All Star 2005 como parte del equipo rookie, pero existe un temor razonable de que no se trate solamente de eso: sin chispa, sin energía, Allen parece apagarse prematuramente.

A mal tiempo, buena cara

2006-02-06T16:21:00.000+01:00

Rompiendo la tendencia mantenida en las últimas semanas por causas de fuerza mayor (cinco derrotas seguidas van ya), voy a trasladar diez dosis de optimismo celtico. Que no se diga que falta moral:

1) La mala racha de Boston supondrá la caida de Rivers, de eso no hay duda. Cambiar de entrenador supone el 50% de la eleccion necesaria para llevar a cabo la reconstrucción. ¿El otro 50% es echar a Danny Ainge? No, es conseguir un entrenador con cara y ojos.

2) West se ha consolidado como titular. Existen aun dudas sobre su contribución al puesto de base, pero ha pasado de ser considerado "jugador de medio pelo" (2005) a jugador digno de tenerse en cuenta (2006).

3) Lo mismo puede decirse de Perkins. Tras dos años de quiero y no puedo, empieza a parecer un center titular, que incrementa su potencial anotador y no desmerece en el apartado reboteador. Este jugador sí que esta progresando.

4) Gerald Green. Este jugador del que no hemos aun visto nada es un gran valor para la plantilla. Contar con Gerald Green es como contar con la 5 eleccion de primera ronda en 2007, pues antes de esa fecha, apenas vamos a ver nada de su calidad, pero no seais pesimistas en cuanto a su progresion. Perkins no estaba menos verde que el cuando llego.

5)Al Jefferson. Es cierto que Jefferson es la principal decepcion en lo que va de año. Una mala postemporada, en la que sin duda su trabajo fisico y tecnico fue decifiente, seguida de una lesion en los training camps y una mala adaptación a las rotaciones ha dado al traste con su progresion. Pienso sin embargo que si jugase veinte partidos seguidos de titular y durante más de 25 minutos, veriamos al Jefferson que todos esperamos ver. El problema vuelve a ser Doc Rivers.

6) Paul Pierce. Cuanto peor le va a Boston, más crece este jugador, quien exhibe los mejores numeros de su carrera. Yo personalmente pienso que es un error intentar construir sobre el y que lo mejor para todos seria que saliera de Boston por un precio justo. Pero en un caso u otro, Boston va a ganar con Pierce. Su camiseta ondeará en lo alto de los pabellones algun dia, de eso no hay duda. ¿Y la de Walker?

7) Una eleccion de primera ronda de draft en 2006, dos en 2007 y dos en 2008. Previsiblemente, en los tres proximos años Boston va a ver incrementada su plantilla en cinco jugadores de primera ronda. De mantenerse el razonablemente buen olfato tecnico en la seleccion de jugadores, pueden a generarse en los proximos años grandes complementos para los principales jugadores que sobrevivan a este año infernal.

8) A former All Star. Como en los viejos tiempos, Boston vuelve a contar con dos All Stars en su plantilla. El papel que antes jugaba el maligno Walker, ahora lo interpreta Wally Szczerbiak, aunque de momento su capacidad de aportar al equipo no parece la misma.

9) Blount ya no está. El mundo céltico ha visto cumplida su exigencia más unánime y por ello es un poco más feliz. Como dice Rivers, el ambiente del vestuario es ahora excelente (es lo bueno que tienen los entrenadores que no saben de baloncesto: que lo reconocen hablando de otras cosas).

10) Los errores de Ainge pueden contar menos de lo que parece. A pesar de los clamorosos errores de Danny, es posible que existan bases para un cambio de tendencia. Si las cosas siguen su curso natural, los jugadores progresaran y el talento del director de operaciones se dejara sentir en el Draft. Incluso nos liberaremos de Lafrentz, cuando sea del todo evidente que debe retirarse del deporte, lo cual sucederá bastante antes de cuando acaba su contrato.

Dificilmente el futuro se nos presentará más presente que el año en curso. Hoy pagamos errores pasados y presentes, pero si no se producen más, volverá a salir el sol.

El Rey está desnudo

2006-02-04T11:27:00.000+01:00

Boston sigue persiguiendo el camino hacia la victoria desde el traspaso de Ricky Davis and Co, pero parece que no acaba de encontrarlo. Esta noche han sido Los Angeles Clippers (98-81) los responsables del último correctivo sobre el equipo bostoniano, que para colmo de males se va a quedar sin Al Jefferson durante unos treinta días a causa de la lesión que se hizo durante el partido.

Claro que uno se pregunta que puede aportar Boston para frenar a los Clippers y no obtiene respuesta satisfactoria. Si Sam Cassell y Elton Brand empiezan a jugar como saben, ¿quien los va a parar? ¿West? ¿Greene? ¿Lafrentz? ¿Perkins? ¿O tal vez Scalabrine? Ninguno, ciertamente. Boston es poco más que una colección de jugadores inmaduros, mediocres e incluso acabados, que ve disolver sus posibilidades de éxito a media que Ainge hace nuevos traspasos o incorpora agentes libres durante el verano. El problema no es que una temporada mediocre se dé por perdida ya en el mes de febrero, sino las bases que se dejan para los próximos años: onerosos contratos, jóvenes que progresan insuficientemente, contratos innecesariamente largos para jugadores del montón. Y todo ello culminado con un equipo técnico que no tiene una idea clara, ya no de como hacer jugar a este equipo, sino de como se juega al baloncesto. Un equipo que ha renunciado a dotarse de un equipo defensivo, la consecuencia más remarcable de lo cual es el lento aprendizaje en esta materia de jugadores clave para los próximos años como Jefferson, y la tendencia a incorporar jugadores de corte exclusivamente ofensivo (Szczerbiak, Dickau...).

Pero lo más increible es que a pesar de las evidencias, se sigue dando cobertura desde distintos opinadores y medios a la estrategia seguida por Ainge, y lo hacen desde una gran contradicción. Por un lado, aplauden su capacidad de incorporar jóvenes jugadores a la plantilla, que en el futuro pueden contribuir al rendimiento del equipo. Y por el otro dan la bienvenida a jugadores que van a condicionar fuertemente el espacio salarial del equipo en el futuro, impidiendo pasar de una fase de creación de una base de jugadores jóvenes, a una fase de refuerzo en el mercado de agentes libres en un año o dos. Esa contradicción es el gran error de Danny Ainge: aun olvidándonos del caso Lafrentz, Wally, Dickau y Scalabrine, jugadores incorporados en los últimos tiempos, forman una base no competitiva innecesaria para el presente, porque no hace al equipo más fuerte, y para el futuro. Habría sido mucho más hábil no fichar a esos dos últimos y aprovechar el traspaso de Ricky Davis o bien para liberar salarios, o bien para evacuar el contrato de Blount a cambio de contrapartidas menos exigentes que los 13 millones de Wally par los proximos años.

Es por todo esto que el rey está desnudo. Los discursos ya no visten al monarca, la cruda realidad son 18 victorias y 29 derrotas, lo que supone tan sólo un 38,3% de victorias en lo que va de año, con el agravante de que acumulamos un récord de cuatro derrotas en los últimos partidos. Estamos claramente en una franja de gran mediocridad.

Algo más que una derrota

2006-01-31T12:12:00.000+01:00

Ayer Boston y Minnesota se vieron las caras tras el traspaso de siete jugadores que supuso la llegada de Szczerbiak, Olowakandi y Jones al equipo céltico y el resultado fue una derrota apabullante: 85-110. Quizás esos 25 puntos de diferencia representen una buena medida del error en que ha incurrido Boston realizando este traspaso. A pesar de que no hay duda de que dos jugadores de los Wolves, Banks y Blount, jugaron hipermotivados, sus numeros fueron realmente brillantes: 20 pts y 6 a. y 16 pts y 10 reb. respectivamente. Unas cifras que parece difícil que mantengan en los próximos días, conocido el currículum de ambos, pero que señalan algo importante: que en ese traspaso había algo más que morralla.

¿Cómo debe analizar Boston la decisión de desprenderse de Blount and Co? ¿Cómo un error en la línea seguida en la reconstrucción de la franquicia o como un fracaso en la capacidad de definir una forma adecuada al tipo de jugadores de que se disponia? En la primera creencia viven instalados algunos fans, mientras que otros tememos que la segunda sea una fuerte posibilidad. A menudo hemos señalado que con este entrenador resultaba muy difícil valorar la calidad que había en el equipo. ¿Qué cabe esperar de un entrenador responsable de un desbarajuste en el juego como el que se vivio en la primera ronda de playoffs el año pasado? ¿Incapaz de fijar una rotación, ni de saber cuales son los titulares y cuales los suplentes? Francamente muy poco.

Si sumamos a ello la imagen lo deshilvanado que se ve este equipo, la escasa capacidad de respuesta, lo sangrante del apartado de rebotes (35)... Son demasiadas dudas para haber asumido una carga salarial como la de Wally para los proximos años. Si esto sigue así, pronto no habra más remedio que caminar lentamente a las profundidades de una reconstrucción desde 0, pero ¿cómo hacerlo sin espacio salarial?

Se van Davis y Blount, llegan Wally y Olowakandi

2006-01-27T11:20:00.000+01:00

Finalmente Mark Blount se ha ido a los Wolves, pero no viaja solo. Con él se van Ricky Davis, Justin Reed y Marcus Banks, mientras que a Boston llegan Wally Szczerbiack, Michael Olowakandi y Dwayne Jones. Además dos segundas rondas de draft se convierten en una primera ronda condicionada para Boston, que no se aplicará antes de 2008 y que presenta la siguiente protección en cuanto a orden de eleccion: 14 en 2008, 5 en 2009 y 3 en los siguientes.

Estamos ante un sorprendente trade, que no resulta nada fácil de analizar. Queda claro que salarialmente no es un buen trade, ya que Boston se queda prácticamente como estaba, con 1,5 menos la próxima temporada que es como no decir nada, pero con el agravante de que carga con un tercer contrato de 10 millones para las siguientes tres temporadas. Eso a mi, me produce sensacion de "deja vu". Para desprendernos del trasto de Blount, asumimos un contrato mas duro, como en su dia hicimos con Walker. Y no es que Szerbiack me parezca malo, pero tampoco me parece excesivamente bueno y sí claramente sobrepagado. Entre el y Davis, me quedo con Davis, basicamente porque vale la mitad y porque tiene unos tres años menos. En su faceta deportiva, creo que el trade no aporta nada, absolutamente. nada. Boston va seguir viviendo con las mismas carencias y ni siquiera aseguramos más tiempo de juego para jóvenes, excepto tal vez para Gomes (queda por ver si a Rivers le dará por ceder los minutos de Blount a Kandyman...).

Las consecuencias de cara al futuro son que salarialmente no vamos a estar mejor, pero hemos eliminado la carga de tener un jugador que no tenia mercado. Ahora bien, hemos tenido pagar con Ricky Davis para que se fuera, porque aunque en principio Wally sigue siendo un jugador vendible, es bastante peor vendible que Ricky por coste salarial. Ciertamente la posibilidad que teniamos de hacer un buen traspaso con Ricky la hemos perdido irremediablemente. Además asumimos una situacion muy peligrosa: 3 jugadores de mas de diez millones, de los cuales uno es all star, otro es simplemente un buen jugador y el tercero esta acabado. Ciertamente no es el mix que yo eligiria para un futuro ganador. De este modo, volvemos a mirar exclusivamente a los jóvenes. Además vamos a tener problemas en la posicion de center, porque la perdida de Blount deja esa posicion excesivamente en manos de Perkins y Lafrentz para la proxima temporada.

Mencion a parte merece una buena noticia: la 1a ronda del draft condicionada, a cambio de dos 2a rondas. Aqui Danny no ha decepcionado a su aficion y el intercambio es claramente interesante. Y tambien el hecho de que por lo menos no se ha ido ningun joven interesante, ni siquiera Allen.En fin, empieza una nueva etapa para Boston, pero en cuanto a futuros traspasos, algunos se preguntan ya: ¿es Pierce el siguiente?

VALORACION DEL TRADE C-

Musica de traspasos para Mark Blount

2006-01-18T23:41:00.000+01:00

En medio de una debacle sin precedentes cronológicos inmediatos, Boston se ha movido en los últimos días para intentar enviar a algún sitio a Mark Blount, aparentemente para liberarse de una parte de los onerosos contratos de algunos jugadores que cobran muy por encima de lo que aportan. Grizzlies y Wolves, además de Nuggets y Cavs, han aparecido como receptores y los nombres que se han barajado a cambio han sido Lorenzen Wright, Brian Cardinal, Earl Watson, Drew Gooden y Damon Jones.

La cosa tiene bastante de sorprendente. Aunque era una creencia extendida que Lafrentz es el unico jugador verdaderamente intraspasable de Boston, Mark Blount parece tan o más intraspasable actualmente que Lafrentz, a pesar de que su contrato sea aparentemente mas colocable. Y los managers así lo manifiestan, como indica el rumor de que se ofreció a Chicago un trade de Blount por los increibles Othella Harrington y Eric Piatkowsky, cuyos salarios encajaban a la perfeccion, y fue rechazado. Y es que uno cree que los managers se miran las estadisticas. Sin duda alguna aprecian sus virtudes anotadoras: es el noveno pivot anotador por partido (12,7 puntos), y décimo por 48 minutos (21,3). Números dignos de elogio, si no fuera porque ahi acaban sus virtudes.

En Boston conocemos bien a Mark por sus TOs. En efecto, es el center con más TOs por partido de toda la liga (3,1) y ...¡el tercero por 48 minuto (5,2)! Encabezan la lista los geniales Earl Barron y Jerome James. Hay que decir en su defensa que le siguen de cerca otros centers bien valorados.Ahora bien, lo verdaderamente lamentable de este jugador son sus rebotes, faceta en la que bate todas las marcas alcanzadas por un center titular. Mark Blount es el pivot num. 35 en rebotes por partidos (4.3), superado por jugadores como Perkins, pero tambien Ostertag o el añorado Tony Battie (que desde que esta en Orlando no se lesiona nunca). Ciertamente hay algun titular peor que el en esta faceta, con menos por partido, como Araujo. Pero es que Araujo juega menos y si proyectamos sobre 48 minutos: ¡desciende al puesto 69 - de 73 -!. La buena noticia es que Perkins es el octavo en este ranking.

Sin animo de entrar en aspectos menos numericos de su juego, ya podemos preguntarnos: ¿que manager va a aceptar actualmente cuatro años más de contrato con este rendimiento, excepto si le regalamos a cuatro jugadores mas? En principio nadie. Todo lo que quedaría esperar sería que un entrenador decente le convirtiera en un center aceptable en sus facetas más dramáticas, porque o rebotea más o no puede seguir de titular ni un minuto más: no es exagerado afirmar que Blount puede explicar perfectamente porque la potencia anotadora de Boston no se traduce en más victorias.Por lo tanto, solo quedaría reciclarlo a center suplente y esperar a que se acerque la finalización de su contrato. Entiendo que hasta sus dos ultimos años será difícil hacer nada con él en el mercado.

Y sin embargo esta semana se han desatado los rumores. Temo que las noticias del traspaso de Blount no resulten finalmente exageradas, pero si no lo fueran, el escenario más probable sería la incorporación de otros contratos plurianuales correspondientes a jugadores de calidad dudosa. El tiempo nos sacará de dudas.

Perder, perder y seguir perdiendo

2006-01-07T11:18:00.000+01:00

Un equipo NBA se enfrenta en su hogar a un equipo mal clasificado. Se observan los siguientes datos:

- Uno de los jugadores sophomores alcanza su record de anotación: 23 puntos, acompañados de 4 rebotes y 6 asistencias (Delonte West)

- La estrella del equipo alcanza la misma anotación (Paul Pierce)

- Otro de tus sophomores completa un buen partido como titular, con 17 puntos y 4 rebotes (Al Jefferson)

- En el mismo partido recuperas a otro de tus promesas tras meses de ausencia, que tambien juega dignamente durante 30 minutos (Tony Allen)

¿Lo lógico no sería haber ganado?

ATLANTA HAWS 103-BOSTON CELTICS 98

Detalles: Box Score - Recap

STANDINGS: 13-19 (40,6% de las victorias)

Proyección actual : 33 victorias y 49 derrrotas.

Proyección Draft: mitad de la loteria.

Proximos años: pues ni idea, oiga.

2006: El año del infierno

2006-01-01T20:02:00.000+01:00

Entramos en el año 2006, que se presenta como uno de los más duros del presente milenio desde la perpespectiva celticomaniaca. Este va a ser sin duda el año central en la travesía por el desierto del equipo. El año en el que se pondrán a prueba las resistencias de cada uno ante el fracaso evidente que apunta el camino iniciado hace ya casi tres años. Los hechos resultan ya innegables. Ni la audacia de Davis y Pierce han permitido maquillar las debilidades del proyecto, y lo que antes era arquitectura frágil ahora amenaza con el derrumbe. El tiempo de la cuenta atrás hacia un nuevo escenario ya está aquí, sólo algunos sobrevivirán a ella y sin duda nos deparará un largo periodo de debilidad, que én 2006 pasará por su periodo álgido. Pasemos a las razones de todo ello.

Es evidente ya que la visión de Ainge ha fracasado. Como muchos diseñadores de proyectos deportivos antes que él, se ha visto preso de sus propias carencias y no ha sabido aprender de sus propios defectos. Defectos que han sido flagrantes en dos áreas y que han acabado por condenar al equipo: la selección del equipo técnico, con Doc Rivers al frente, y la elección de agentes libres. Danny Ainge ha entregado el equipo a personas incapaces de sacarle rendimiento deportivo en forma de victorias y ha realizado transacciones altamente negativas en materia contractual y deportiva en el apartado de veteranos. Es por ello que el 90% del tiempo que Danny Ainge ha estado al frente del equipo, éste ha ido a la deriva. Lo fue toda la temporada 2004, tambien gran parte de la 2005 y por supuesto en la 2006. Ello no supone que el equipo se encuentre en una situación sin salida, pero sí que él es y probablemente sea incapaz de encontrarla. Y todo esto no desmerece sus exitos, que en el Draft han sido muy importantes; simplemente, con ello no basta.

No es necesario insistir en las carencias del cuadro técnico porque se pueden percibir en cualquier partido o en cualquier declaración de Doc Rivers, quien se ha convertido en la viva imagen de la importencia, en alguien incapaz de determinar por qué gana o por qué pierde. No insistamos, pues, en ello, y si en otro detalle: el triángulo de responsables de la situacion actual, que forman Ainge y Rivers, se cierra con los propietarios de la franquicia. Ellos entregaron el proyecto a Ainge, validaron sus decisiones y también parece que las influyeron, por lo que aquí las responsablidades aparecen entrelazadas.

Así las cosas, sólo cabe preguntarse cuanto tardará el triángulo en romperse y a quien se llevará por delante. Ainge ha amenazado con traspasos ante la prensa bostoniana, en un ejercicio de huida hacia delante y de salvamento de responsabilidades triangulares, pero cuesta creer que hoy Ainge esté en condiciones favorables para ello. Dudo profundamente que tras la experiencia vivida, los propietarios sintonicen con la idea de correr nuevos riesgos con traspasos importantes, esto es, con otra cosa que no sea liberar lastre. Crisis de resultados es tambien crisis de gestión y crisis de confianza. La forma que ésta pueda tomar es difícil de preveer desde aquí y las consecuencias que tendrá también, pero esto no va a ser sostenible mucho más tiempo.

De momento pagaremos el precio de pasar un año en el infierno, pero tampoco va a salirle gratis a todos los responsables. Sólo es cuestión de dejar terminar la cuenta atrás y ver los resultados. 2006 es el año del infierno, pero también el de los cambios.

9 de 21

2005-12-16T19:14:00.000+01:00

El 43% de las victorias es lo que lleva conseguido Boston a día de hoy, cuando ya han superado la cuarta parte del campeonato. De mantenerse este promedio, los peores augurios se cumplirían y Boston completaria la temporada con 35 victorias y 47 derrotas, unos valores ostensiblemente bajos y alejados de los playoffs. Por baja que sea la calidad de la División Atlántico, el ganador de la misma habrá de imponerse al resto mejorando estos promedios y ese equipo no tiene porque ser Boston.

Las razones por los que Boston no ha conseguido un promedio mejor de victorias saltan a la vista: el juego interior es un fiasco y la defensa hace aguas por todos los lados. Se habla también de deficiencias en la dirección de juego y de muchas otras cosas, pero cuando se trata de 35 victorias hay que anteponer las cuestiones principales al resto.

Para solucionar lo primero, el problema es que hay que cambiar de jugadores y ello no resulta posible hacerlo con la contundencia suficiente para dar un salto de calidad. Pueden llegar jugadores capaces de ayudar, que muchos hay que se encuentran en situación de transferibles, pero no de una segunda venida a lo Walker. Razones: 2. La primera, la reserva del puesto de 4 a Al Jefferson. La suerte está echada con este jugador y todo depende de sus explosiones, que de momento son pocas y ciertamente irregulares. Por ello sólo se pueden añadir secundarios a su posición, como el desdeñable Scalabrine. La segunda, que no hay material para conseguir un cinco de calidad. Esa posición está condenada a resolverse con lo que hay ahora, que es un jugador llamado Blount y otro llamado Perkins, y con eso hay que tirar. Lo malo es que el primero es fatal bregando y el segundo pesimo anotando. A todo esto también anda por ahi Lafrentz, cuyo rendimiento actual esperemos que no apunte una aceleración del crepusculo de un jugador lleno de limitaciones físicas y con poca capacidad, como este.

Para solucionar lo segundo, no hay otra via que cambiar de cuadro tecnico. Lo que Rivers logra con Boston no es que jueguen al máximo, sino al mínimo. Nada que objetar a su modelo de juego, de corte netamente ofensivo, si esa es su preferencia. Ahora bien, ello no supone tener que sufrir una defensa tan débil y una incapacidad clamorosa de ordenar una rotacion. También es preocupante su baja disposición a asumir riesgos: se sabe que el futuo pasa por Al Jefferson, pero lo mantiene de suplente durante 21 partidos; se sabe que Green es otra parte del futuro, y lo condena a la lista de lesionados, sin que pueda jugar siquiera los minutos de la basura y darle algo de ilusion a la aficion; se muestra extraordinariamente limitado para guiar la progresion de los jovenes; y ha conseguido que jugadores como Redd y Gomes sean más vulgares de lo que realmente son. ¡Un desastre!

Entretanto se desconoce cuales pueden ser las intenciones de Ainge a corto plazo, a la vista del promedio del equipo. Yo creo que las evidencias apuntan a que se impone una "operación salida" a aplicar inmediatamente en los próximos meses, que debe profundizarse en el verano. Ya no basta con llenar el equipo de jóvenes, sino que hay que elegir en cuáles se confia y usar al resto como material de intercambio (a algunos les puede ir bastante mejor lejos de aquí) y los jugadores que no tienen sentido para un proceso de reconstrucción como el que experimenta Boston. Creo que cualquier aficionado tiene en mente quienes son esos hombres, de los cuales sólo uno es realmente invendible: Lafrentz. El resto es una cuestión de saber moverse en el mercado, cosa que a veces le sale bien.

Y así está el patio... Sinceramente pienso que detenerse a comentar resultado es poco operativo.

Tres semanas en globo

2005-12-05T20:37:00.000+01:00

Han pasado ya algunas semanas desde los últimos partidos comentados. Semanas llenas de irregularidad, de incertidumbre, de carencias crecientes en la capacidad competititiva. A pesar de la fuerza que a este equipo han dado Davis y Pierce, demasiadas han sido las veces que el resto del equipo no ha acompañado hasta la victoria final. Y en ello se ha completado el primer mes de competición, finalizado con un saldo de victorias negativo y con un futuro desesperanzado. Revisemos caso por caso:

Paul Pierce A: ha sabido mantener el nivel exhibido desde la temporada. Ha jugado como sabe en un equipo plagado de carencias. Dado que algunos de sus defectos ya no los va a llegar a pulir, sólo se le puede pedir que juegue al máximo de sus posibilidades. Y es lo que ha hecho.

Ricky Davis A: llegados a sus mejores años como jugador, Ricky Davis ha crecido en peso específico en una platilla que depende de su capacidad anotadora. Su juego no está a la altura de su calidad y sus errores son más numerosos, pero no se le puede criticar nada. Sus pequeños defectos son culpa de otros que no hacen su trabajo.

Delonte West C+: el progreso de este jugador esta siendo evidente. No es el base con el que los aficionados sueñan, pero cumple con creces en su posición y tiene voluntad para mejorar. Un poco más de trabajo en algunas facetas del juego puede darle la solidez y la regularidad de que aun adolece.

Raef Lafrentz C: Lafrentz es un jugador discreto que cobra como una estrella y eso desespera. Desespera que el segundo jugador mejor pagado casi nunca se erija como el factor desequilibrante y decisivo en los partidos difíciles. Y aun nos quedan muchos años de Lafrentz.

Mark Blount C+: es difícil hablar bien del enemigo de la afición, pero lo haremos. Blount es el jugador al que más se exige donde nadie contribuye. A menudo ha contribuido con puntos, a pesar de que siempre decepciona en el rebote. Tal vez le falte entrega, pero hace al menos lo mismo que Lafrentz y cobra casi la mitad.

Kedrick Perkins C+: en sus ultimos partidos, en el quinteto titular, ha combinado buenos minutos con mediocridad. Sigue siendo ese pivot por formar que inicia ahora su tercera temporada. Ha dado síntmoas de querer mejorar su juego, pero aun no es quien muchos esperan o sueñan. Al menos se ha ganado más tiempo.

Al Jefferson D: indiscutiblemente la gran decepción de este mes. Es verdad que no es el peor saliendo del banquillo, pero esperamos mucho más de él. Raró es el día que muestras dos digitos en alguna faceta. Su segundo año esta siendo peor que su año rookie.

Justin Reed C: ¿buen defensor? Si. ¿Esfuerzo? Bastante. Y poco más: ¿Puntos? ¿Rebotes? Justin Reed tiene condiciones para ser un buen jugador pero muestra demasiadas lagunas. Si qieres, renovar, debes seguir creciendo como jugador.

Dan Dickau D: con decir que Orien Greene le quita minutos en pista, está dicho todo. No se adapta a los Celtics y raramente muestra destellos de calidad, aunque a pesar de todo la tiene. Esperaremos al próximo mes.

Brian Scalabrine F: Un desastre. Es peor que Walter McCarty y cobra bastante más. ¿Pero a quién se le ocurrió traer a este hombre?

Orien Greene D: Algo le deben ver los técnicos, cuando le siguen dando oportunidades que no sabe aprovechar. No parece tener la calidad necesaria para jugar en la liga, pero como aun es joven no perderemos la esperanza.

Ryan Gomes -: Nada que decir de un jugador que casi no huele la pista.

Otros: Allen: Su regreso se espera con impaciencia, ¿pero volverá?. Banks: No tendrá problemas para ganar minutos cuando vuelva. Green: algún dia lo veremos.

Suspension temporal

2005-11-27T19:56:00.000+01:00

Por razones ajenas a la "empresa", este blog lleva "fuera de servicio" unas semanas. Esperamos retornar con nuevas aportaciones lo antes posible. Paciencia y capacidad de sufrimiento celtica.

11 y 13 de noviembre: victoria y derrota tejanas

2005-11-14T19:14:00.000+01:00

Un nuevo fin de semana extraño en el mundo celtico:

1. Viernes 11: San Antonio Spurs 103 - Boston Celtics 82

Una vez más los Spurs vapulearon a los Celtics, donde destacó en el segundo cuarto un Paul Pierce (20 p 10 r 6 a) que intentaba recortar las distancias, sin ningún exito a medio plazo. Los titulares altos jugaron horriblemente, lo que aprovechó Al Jefferson para lograr sus mejores numeros de la temporada (12 p 6 r), lo cual tampoco es decir mucho, considerando el resultado final. En fin, una paliza que no sorprendió a nadie.

Más información: BOX SCORE - RECAP

2. Domingo 13: Houston Rockets 82 - Boston Celtics 102

Fíjense: parece el mundo al reves. ¿Cómo es posible tanta similitud en los resultados? ¿Como es posible este cambio de papeles? ¿Y cómo influyó en ello que los dos equipos fueran tejanos? Son misterios del baloncesto. Entre lo sorprendente también se encuentra la superactuación de Lafrentz, quien logró nada menos que 32 puntos mediante siete triples (7/9), faceta para la que este jugador parece más dotado respecto a otras que parecen más propias de su posición (rebote!!!). Pierce y Davis tambien estuvieron sobresalientes (19 puntos cada uno) y Blount no se quedó atras (17 p, aunque una vez más poco poder reboteador (3). Desde el banquillo destacó Ryan Gomes (8 p 5 rebotes), quien parece que va a sobrepasar a Justin Redd en la rotación (más aun tras sus 0 p en 5 minutos).

Más información: BOX SCORE - RECAP

LO MEJOR DE LOS DOS PARTIDOS: Es difícil de decir. ¿El público?

LO PEOR: La paliza, claro.

STANDING: 3-3

9 de noviembre: Memphis Grizzlees 98-Boston Celtics 99

2005-11-10T13:16:00.000+01:00

Por fin los aficionados célticos de todo el mundo pueden estar satisfechos. Al contrario de lo sucedido en los dos partidos anteriores, esta vez Boston supo anotar en la última oportunidad de un partido igualado y se hizo con la victoria sobre Memphis por el estrecho margen de un sólo punto. La estrella de la noche fue Ricky Davis, autor del disparo certero, que de este modo se redime de su error de marcaje sobre Richard Hamilton, que costó el partido frente a Detroit.

Entre los bostonianos volvió a destacar Paul Pierce (29 p 7 r 98 a), un Paul Pierce que esta vez sí, es el mejor que hemos visto en años. Aunque hay aspectos mejorables en su juego (selección de tiro, reparto de juego...), ha asumido por primera vez desde la primera marcha de Antoine Walker en septiembre de 2003 la responsabilidad que se espera de él y ha recuperado el peso específico en el juego de que gozaba en los primeros años de la década de 2000. Ciertamente se trata sólo de cuatro partidos, pero estos y la pretemporada apuntan buenas vibraciones respecto a este jugador.

Naturalmente Davis merece capítulo a parte en las menciones. No sólo decidió el partido si no que completó una gran actuación con 18 p 5 r 5 a. Con estos rendimientos va a ser difícil que Ricky regrese a su condición de sexto hombre.

El problema volvió a ser que Davis y Pierce acumularon demasiados minutos (40 y 42 respectivamente), por lo que se sigue esperando un paso adelante de la segunda unidad, que propicie una reducción, pero de momento las aportaciones tienden a ser testimoniales. El mejor reserva fue Jefferson, con 8 p y 6 r en 15 minutos, lejos de lo que se espera de él a corto plazo y otra vez cargado de faltas. ¿Le pedimos demasiado o la formación en los Celtics no es tan buena como debería serlo? Dickau tuvo una actuación discreta en doce minutos (2 p 3 a) y el resto no alcanzaron los diez minutos en pista (Greene no jugó siquiera).

Para acabar destacar que West completó una actuación correcta (8 p 6 r 5 a), Lafrentz volvió a estar ahí (10 p 6 r) y Blount estuvo... ¡ambiguo! En 35 minutos sumó 17 puntos pero solo logró un rebote, y aunque dio 5 asistencias, hizo 6 TO. Realmente es un jugador complicado este Blount.

Tres detalles merecen ser además comentados:

1) El punto decisivo de Davis se produjo tras pase de Paul Pierce, quien renunció a tirar tras la presión del rival. Una gran decisión a la que no nos tiene acostumbrados.

2) El rebote decayó por debajo de los 40 rebotes: el poco tiempo en pista de Perkins y el desacierto de Blount pueden explica esa circunstancia.

3) Boston logro un 7 de 9 en triples, una cifra insolita en este equipo. Los tiros de campo también alcanzaron una cifras más decente de lo habitual: casi un 60%.

En definitiva, en un partido igualado, Boston supo ganar. Al baloncesto le pedimos emoción y estamos teniendo muchas en este principio de temporada. También se está evidenciando una mejor capacidad de rendimiento del equipo: los titulares que empezaron la temporada pasada y ésta sólo difieren en la presencia de West en lugar de Payton, pero su aportación en pista no tiene nada que ver. Veamos si acaba sucediendo lo mismo con los suplentes o tenemos que empezar a preocuparnos de verdad.

MAS INFORMACIÓN: BOX SCORE-RECAP

Lo mejor: 50% de victorias
Lo peor: el riesgo de infarto para Doc Rivers a causa de los finales de partido

Próximo partido: Viernes 11, en Boston ante los campeones: SAN ANTONIO SPURS

STANDING: 2-2 (2º de la División Atlántica, 8º del Este)

5 de noviembre: Boston Celtics 105-Charlotte Hornets 107

2005-11-06T13:43:00.000+01:00

Boston ha encajado su segunda derrota consecutiva esta madrugada, en Charlotte, en un partido que tuvo a su alcance pero que dejó escapar, primero sacrificando una ventaja de 12 puntos en el último cuarto, y después múltiplicando su malos porcentajes de tiro durante la prórroga.

La buena noticia es que Boston volvió a estar metido de lleno en el partido; la mala que eso no sirvió para amarrar la victoria. Otra buena noticia es que la aportación desde el banquillo mejoró notablemente, aunque no más allá de lo visto en la mayoría de partidos de pretemporada. Otra mala es que algunos titulares, particularmente Blount (7 p 4 r 3 a), redujeron drasticamente su rendimiento. El liderazgo recayó nuevamente en Pierce (32 p 5 r 3 a, menuda media de anotación lleva este hombre en estos tres primeros partidos), seguido por Davis (21 p 10 r 5 a). Por otra parte, Perkins alcanzó otra vez los 10 rebotes, mientras que Al Jefferson se marchó con 12 p y 4 r, sus mejores números en lo que va de temporada.

Destacar por otro lado los numerosos minutos de juego para Dan Dickau, quien igualó a West en presencia en pista y mostró un nivek aceptable (5 p 3 r 7 a), y relegó a Orien Greene a la disputa de un número reducido de minutos.

En definitiva, un paso en falso más de Boston, que de este modo se sitúa en una situación delicada, en cuanto a confianza e integridad, y por lo tanto, en cuanto a capacidad para obtener victorias en estos primeros compases de campeonato.

Más información: BOX SCORE

Lo mejor: Haber estado todo el rato en el partido
Lo peor: Haber perdido

Próximo partido: miércoles, en casa, frente a Memphis

STANDING: 1-2

4 de noviembre: Detroit Pistons 82 - Boston Celtics 81

2005-11-05T15:43:00.000+01:00

Sobre la bocina nos tumbaron, en un partido igualado que cualquiera de los dos equipos pudo ganar. Mala suerte esta vez, en que los detalles esenciales pueden explicarse otra vez con gran celeridad.

1) Boston volvio a tener la cara en su primera unidad y la cruz en la segunda. Ahi estuvo la diferencia entre ganar y perder.

2) Nuevamente West (10 p 6 r 3 a) y Blount (16 p 9 r 3 a) ofrecieron un gran rendimiento y resolvieron acciones decisivas para mantener la tensión y generar distancias en el marcador, aunque el lider volvio a ser Pierce con 28 p 7 reb 3 a.

3) Nuevamente Jefferson, Scalabrine y Perkins volvieron a ser almas en pena.

4) Nuevo dominio en el rebote, aunque no tan espectacular como frente NY (44 a 42, lo cual no esta mal si juegas contra los Wallace), frente a excesivos fallos en el tiro, que obedecen tanto a la mala punteria como a la mala selección de tiro.

Para ganar a Detroit, no basta con cumplir, hay que saber rematar el trabajo, pero a Boston le falto un poco para ello. O le sobró un segundo.

Más información: BOX SCORE - RECAP

Lo mejor: Los titulares
Lo peor: Los suplentes

Próximo partido: Hoy, sábado 5, en Charlotte.

STANDING: 1-1

2 de noviembre - New Yor Knicks 100 - Boston Celtics 114

2005-11-03T23:56:00.000+01:00

No nos extendamos en el regocijo y resumamoslo en cinco puntos:

1) Excelente victoria bostoniana. Empezar con buen pie la liga es esencial y más frente a uno de los rivales en las aspiraciones de playoff, que además es tradicional "enemigo mortal".

2) El partido se resolvio en la prórroga, con un gran esfuerzo por parte de los titulares, que en general estuvieron a gran nivel, con un sobresaliente Pierce (27 p 3 r 5 a y Davis (27 p-9 en la prorroga- 3 a) y unos correctos Blount (19 p 5 r) y Lafrentz (14 p. 9 r).

3) Mención a parte merece lo de Delonte West, que no sólo convenció en el puesto de base titular, sino que casi alcanzó el triple doble: 14 p 9 r 9 a.

4) El dominio del rebote por parte de Boston fue aclaparador: 57 sobre 41.

5) Sin embargo, Boston no logro darle la vuelta al partido en el tiempo de juego normal y necesitó de una prórroga, en la que finalmente se impuso. Tampoco los suplentes acompañaron al equipo, a pesar de lo 8 rebotes de Jefferson (aunque solo 2 p.)

Mas información: BOX SCORE

Lo mejor: West, Davis y Pierce a todo trapo
Lo peor: La ausencia de la segunda unidad

Próximo partido: Viernes, en Boston, frente a los Detroit Pistons

Standings: 1-0

Primera lista de 12

2005-11-01T12:50:00.000+01:00

Ya conocemos cual va a ser la primera combinación de jugadores que saltarán a la vista para enfrentarse a los New York Nicks este miércoles. Estarán en la formación titular:

Delonte West
Ricky Davis
Paul Pierce
Raef Lafrentz
Mark Blount

y esperarán jugar minutos from the bench

Ryan Gomes
Al Jefferson
Kedrick Perkins
Justin Reed
Orien Greene
Brian Scalabrine
Dan Dickau

Gerald Green y los lesionados Marcus Banks y Tony Allen esperarán su oportunidad en la lista de inactivos (la vieja lista de lesionados).

Good luck for all!

Resume

2005-10-30T18:30:00.000+01:00

Las enfermedades le impiden a uno ocuparse de todo como sería menester, pero no pasa nada: al final todo puede quedar resumido en unos breves puntos:

Boston alcanzó una nueva victoria y una nueva derrota durante la semana pasada, en los últimos partidos disputados. Son partidos, los del final de la pretemporada, de poca importancia, ya que en ellos son los suplentes los que acaban los partidos, a fin de acabar de concretarse el orden en las rotaciones. En ninguno de ellos se vio nada que no se hubiera visto ya en partidos anteriores.
Finalmente Bynum y Borchardt fueron cortados, cumpliendo con las previsiones. Asimismo, mientras que con Perkins se ha hecho uso de la team option, a fin de retenerlo esta temporada y dos más, no ha sucedido lo mismo con Banks, lo cual estaba cantado tras su larga lesión y el rendimiento ofrecido por el resto de PGs esta pretemporada. De este modo Banks será agente libre al final de la misma y podrá recibir ofertas por sus servicios del resto de equipos de la NBA. Veremos si hay alguien que le ofrezca algo más de lo que cobraría como rookie, de seguir en Boston. Yo pienso que nadie.
Si tuviese que puntuar a la manera anglosajona el rendimiento de Boston esta pretemporada, lo haría con una B-. Ciertamente el equipo ha suspendido en el intento de generar un saldo positivo de victorias y derrotas, pero la imagen ofrecida por la mayoría de los jugadores ha estado por encima de lo que cabía esperar. Es cierto que existen tres decepciones manifiestas, los casos de Dickau y en menor medida de Scalabrine y Jefferson -con la excusa de su lesión-, pero el resto o se han mantenido al nivel esperado (Davis, West, Lafrentz, Green) o han rendido por encima de ese nivel (Pierce, Blount, Reed, Gomes, Perkins, Greene). Además, lo que se ha visto a la mayoría apunta márgenes de mejora. Sin embargo, el inicio de la temporada será un momento dramático para todos ellos, pues sólo mediante un mayor acoplamiento, un mayor rendimiento y un paso adelante por parte de algunos jóvenes será posible moverse en un saldo positivo de victorias.
Hoy aparecen nuevos rumores que involucran a Nene, Denver y Boston, además de a Chicago. Seguramente no merecen demasiada atención, pero Nene sería una aportación interesante al juego interior, aunque habría de venir con la renovación bajo el brazo, que se calcula en nueve millones anuales. Una adquisición de este tipo sólo sería posible mediane la salida de Blount -factible tras su mejora en el rendimiento- y algun otro -¿Davis? ¿Allen?-, o Lafrentz -poco probable-. Ya veremos.

Apuesta segura en los descartes

2005-10-24T22:19:00.000+02:00

Tras seis partidos de pretemporada, no cabe seguir dudando sobre cuáles van a ser los descartes que van a realizar los Celtics antes de que ésta concluya. Algunas dudas podían haber a principios de mes, a la espera de observar cual era el comportamiento de los diferentes jugadores que ahora componen la plantilla, pero tras lo sucedido en las últimas semanas puede considerarse desvanecida toda duda y es cuestión de tiempo que la decisión se materialice. Porque en efecto, Curtis Borchardt y Will Bynum lo tienen muy mal para empezar vestidos de verde la temporada. ¿Por qué?

1) En primer lugar, porque apenas han contado en los partidos de pretemporada para el entrenador. Curtis no ha jugado ningún partido durante más de diez minutos, mientras que Will, aunque se ha mantenido más minutos en pista tras la lesión de Banks, no ha generado un gran interés en el cuerpo ténico. Poco juego y poco vistoso asegura poco destino.

2) En segundo lugar, porque Orien Greene ha gustado más que estos dos jugadores. En Orien Greene se empieza a percibir la posibilidad que se convierta en un proyecto de jugador para el puesto de base, aunque todavía con demasiadas limitaciones ofensivas. Ante la desconfianza generada por el rendimiento de West y Dickau y la lesión de Banks, Greene, y no Bynum, ha sido el gran beneficiado. En otro momento, la lesión de Banks le habría abierto la puerta a Bynum, pero no en un equipo que ya cuenta con tres bases por los que el cuadro técnico quiere apostar.

3) En tercer lugar, porque todos los C han rendido a un buen nivel esta temporada. No existen dudas sobre la capacidad de aportar que tienen hoy Lafrentz, Blount y Perkines, ni sobre que es mayor en todos los casos que la de Curtis. Curtis se ha convertido por méritos propios, aunque sin una fácil posición de partida, en el último hombre de la rotación interior, aun sin la presencia de Jefferson. Tampoco el infundado rumro de que se podría buscar una excepción para Perkins en la NBDL parece que vaya a aportar nuevas posibilidades.

4) No es probable que un traspaso acabe generando un hueco antes del final de temporada, excepto si abarca a alguno de estos jugadores. Los otros 15 parece que tienen un puesto en la plantilla. Quizás fuera deseable para la franquiciai traspasar a Banks -por falta de confianza en sus posibilidades- y a Allen -por su problema por la justicia-, pero los problemas que les restan confianza en Boston también perudican a una tentativa de traspaso. El resto de la plantilla tampoco parece en más condiciones de salir que estos dos. No es imposible que Ainge haya estado trabajando en algún traspaso este mes, pero las piezas mayores se han vuelto bastante intocables en esta pretemporada, y ninguna de las menores va a salir antes que ellos.

Todas estas cuestiones dejan poco margen a la duda. El único verdadero impedimento que hay en estas soluciones es el hecho de que a ambos hay que pagarles el contrato si no son traspasados y que al mismo tiempo ambos son bastante intraspasables. El coste de uno, sin embargo, viene cubierto desde Miami, y el del otro es poco importante. Seguramente Ainge invertiría a gusto un año de rodaje de Bynum en la NBDL, pero la extensa plantilla no permite ese margen.

En definitiva, esperemos la despedida de estos dos jugadores más pronto que tarde, mientras el cuerpo ténico decide también que jugadores podrían pasar a la NBDL. Con dos jugadores actualmente lesionados, sólo un sobra en una plantilla de 12. ¿Alguna apuesta?

Sexto partido: Boston 90 - New Jersey 69

2005-10-23T12:43:00.000+02:00

Abultado triunfo de Boston tras la escapada en el marcador realizada por el equipo en el segundo y tercer cuarto, en un partido en el que los suplentes de cada equipo gozaron de más minutos y en el que el gran ausente fue Jason Kidd. Ello no fue obstáculo para que Pierce lograse buenas estadísticas (12 pts 11 reb 6 as) y para que Ryan Gomes nos regalase otro gran partido (15 pts 4 reb en 26 min). Blount volvió a mostrar su buen momento de forma (14 pts 5 reb) y Al Jefferson también alcanzó el doble dígito (10 pts 3 reb). A un nivel más discreto anduvo el resto del equipo. West y Lafrentz estuvieron correctos, así como Perkins y Dickau en los pocos minutos de que dispuso, pero especialmente fallones anduvieron Ricky Davis (0 de 6 en tiros de 2, 0 de 1 en tiros de 3), Gerald Green (1 de 5 en tiros de 2, 0 de 1 en tiros de 3).

Más información: BOX SCORE

Lo mejor: la segunda victoria y el rendimiento de Gomes
Lo peor: la irregularidad de Ricky Davis

Próximo partido: El martes, contra New Jersey.

Quinto partido: Boston 83-Toronto 93

2005-10-22T12:41:00.000+02:00

"As crazy as it sounds, [last night's game] was the first that actually I could see the light," said Rivers, whose team logged another high turnover rate (22 for 18 points). ''I saw some things I really liked about our team. I actually saw some combinations that I really liked. When Ricky Davis got in foul trouble it kind of hurt the plans I had for tonight, but I'm getting a good feel for this team." (DOC RIVERS)

Definitivamente si suena demencial. Boston cayó una vez más en el último cuarto ante uno de los equipos más débiles de la liga, Torono Raptors, y pocos jugadores célticos demostraron buenas maneras. Aunque Lafrentz jugó su mejor partido de pretemporada (máximo anotador, 17 pts. 2 reb), Paul Pierce no tuvo una noche demasiado afortunada (9 pts. 3 reb. 7 as.) o al menos tan afortunada como se espera de él. También Blount cumplió, aunque algo menos que otros días (11 pts. 6 reb.), mientras que Perkins aportó algo de energía desde el banquillo (8 puntos con 4 de 5 en tiros de 2, 4 rebotes). El resto tuvieron una actuación bastante discreta. La clave del partido estuvo en las numerosas faltas cometidas por Boston, que permitieron a Toronto marcar la diferencia en el resultado final: 22 pts fueron anotados desde la línea de personal por los Raptors, por tan sólo 9 de los Celtics.

Lo más positivo fue el regreso de Al Jefferson, quien ofreció una actuación correcta con 8 puntos y 4 rebotes. Es de esperar que su aportación crezca en los próximos partidos.

Más información: BOX SCORE

Lo mejor: el regreso de Al Jefferson
Lo peor: la derrota
Extra: las declaraciones de Eric Willams "''I ain't looking to retire yet, but when I do, I would love to retire as a Celtic." Que así sea.

Próximo partido: hoy, contra New Jersey

Cuarto partido: Boston 82-Chicago 98

2005-10-20T13:57:00.000+02:00

Poco que decir de este partido para olvidar. A pesar de que Pierce (24 p 4 r 4 a) y Blount (10 p 10 r) lograron maquillar sus estadisticas, el equipo dejó escapar una ventaja de 11 puntos obtenida en el primer cuarto durante el segundo, para ser definitivamente arrollados en el cuarto y último. Las culpas han recaido lógicamente en la segunda unidad, que es la que se encontraba en juego durante la remontada de los Bulls, pero el regreso de los jugadores principales no sirvió para conseguir la remontada.

En definitiva, mejor pasar página.

Lo mejor: la remontada de los Bulls
Lo peor: los Celtics

Próximo partido: Viernes 21, contra Toronto

Tercer partido: Boston 97 - Chicago 116

2005-10-16T16:03:00.000+02:00

Importante derrota por 19 puntos la recibida esta madrugada por los Celtics. Ningún jugador ha estado a la altura del rendimiento de los dos partidos anteriores y ello ha permitido a Chicago mandar durante casi todo el partido y alcanzar diferencias de hasta 27 puntos. Con una derrota tan abultada no hace falta decir que Boston falló en casi todas sus líneas e indicadores. Netamente, Chicago fue superior en todo.

Por individuos, poco que destacar en el caso de Boston. Aunque Pierce alcanzó los 18 puntos, obtuvo pocos rebotes y asistencias (2 y 3 respectivamente). Davis fue el segundo anotador con 15 puntos, seguido de Reed con 12 (una vez más doble dígito para este jugador, aunque con peores porcentajes) y de Blount con 10 (porcentajes eficaces, pero pocos rebotes: 2). Y una vez más Perkins presentó un pobre balance anotador (0 de 4 FGM, 2 de 4 FTM) pero volvio a ser el máximo reboteador, no solo de Boston sino del partido, con 9 rebotes, seguido de Gomes con 8 (y 9 puntos en este caso). Los PGs estuvieron francamente mal, incapaces de dirigir la ofensiva celta. La distribución de minutos en cada caso fue de 19 min. Dickau, 15 Bynum, 11 West y 6 Greene. Por su parte, Gerald Green alcanzo los 13 minutos de juego y 7 puntos, aunque con malos porcentajes (33% en tiros de 2). También mal anduvo Lafrentz (6 puntos, 1 rebote en 19 minutos).

En definitiva, un resultado lastimoso que frena la progresión del equipo en esta pretemporada.

Más información: BOX SCORE

Lo mejor: que a pesar del mal resultado, Reed y Gomes siguen sobresaliendo en la rotación..
Lo peor: las dificultades en la dirección de juego.

Próximo partido: miercoles 19, ante los Bulls.

¡Hasta el jueves!

Segundo partido: Boston 107 - Toronto 100

2005-10-15T14:47:00.000+02:00

Boston venció en su segundo partido de pretemporada, al desarrollar una ventaja sobre su rival en el último cuarto y tras diferentes alternancias en los anteriores. Nuevamente el jugador más destacado fue Paul Pierce (18 puntos, 6 rebotes, 4 asistencias). Nuevamente los hombres altos titulares volvieron a estar bien: Mark Blount (15 puntos, 5 rebotes) y Raef Lafrentz (13 puntos, 7 rebotes). Nuevamente el máximo reboteador fue Perkins (8 rebotes, con 5 puntos esta vez) y nuevamente estuvo realmente bien Justin Reed (12 puntos y 4 rebotes en 16 minutos). La variación vino dada por un sensacional Gomes, que con 18 puntos y 6 rebotes se erigió en la mayor sorpresa del encuentro y en el mejor de los reservas. Por otro lado, Boston volvio a obtener un mayor número de rebotes que su rival (44 por 36) y fue más eficaz hacia el aro desde todas las distancias, tanto en porcentajes como en anotación final: lanzó menos, pero mejor.

También nuevamente la anotación de Davis quedó por debajo de varios jugadores, con 13 puntos, así como la de Scalabrine con 8. Sin embargo, el primero ejerció funciones de PG durante varios minutos. Por otro lado, se estrenaron Orien Greene y Will Bynum, con más exito por parte del primero que del segundo. Mala fue la actuación de Dickau quien no anotó un solo punto, mientras que contra lo pronosticado, Banks no llegó a jugar, ni tampoco West, en este caso para dar minutos a los otros bases. La presencia de Green y Borchardt fue testimonial.

Más información: BOX SCORE

Lo mejor: la continuidad de algunos rendimientos y la actuación de Gomes.
Lo peor: que Al Jefferson aun no está listo para jugar.

Próximo partido: Esta noche, frente a Chicago.

Primer partido: Boston 86 - Cleveland 96

2005-10-12T08:59:00.000+02:00

En efecto, los Celtics fueron derrotados ayer por los Cavs, con una diferencia de diez puntos, a pesar de que éstos nos contaban con la presencia de Lebron James. Por Boston, el jugador más destacado fue Paul Pierce, quien logró 18 puntos 7 rebotes y 3 asistencias en los 27 minutos que disputó, con unos correctos porcentajes de anotación. Le siguieron Mark Blount, con 12 puntos y 5 rebotes, y Justin Reed, con 10 puntos y 4 rebotes. El máximo reboteador fue Kedrick Perkins, con 9 rebotes en 19 minutos, quien estuvo mal en la faceta ofensiva al no anotar un sólo punto. Destacar también el hecho que Boston consiguió 11 rebotes más que los Cavs durante el encuentro. Los Cavs fueron en cambio más eficaces en el lanzamiento y dispusieron de más intentos, lo que explica su victoria.

Hay que señalar también que West jugó como titular, y tuvo, como Dickau, una actuación discreta, como la mayor parte de los que jugaron. Particularmente mal estuvo Ryan Gomes en ataque, quien sólo anotó un lanzamiento de los seis que intentó. Disputaron pocos minutos Borchardt, Green, Greene, mientras que Bynum no jugó.

Por Cleveland, sobresalieron Jackson (14 ptos), Marshall (13) e Illgauskas (12).

Más información: BOX SCORE

Lo mejor: las aportaciones de Blount y Reed.

Lo peor: sufrir ya la primera derrota de la temporada, aunque esta no diga mucho de lo que puede suceder en el futuro.

Próximo partido: Viernes 14, frente a Toronto.

Y el premio es para... Mark Blount

2005-10-11T14:48:00.000+02:00

Pues finalmente se han despejado las dudas y será Mark Blount quien en sustitución de Jefferson ocupará un puesto de titular en el primer partido de la pretemporada. No diría que se trata de una auténtica sorpresa, pero sí de un hecho francamente notorio. Es prematuro hablar de recuperación del jugador para la causa, pero si de un principio de recuperación de las jerarquías que de continuar así supondría una gran noticia para Boston en su intento de desarrollar una temporada competitiva. Porque lo cierto es que a día de hoy, mucho tendrían que haber mejorado Jefferson y Perkins en su juego como para jugar muchos más minutos que el año pasado. En la lógica de su desarrollo está que el primero se convierta en titular y que el segundo juegue una serie de minutos off the bench. Siendo esto asi, la contribución de Blount y Lafrentz sigue siendo muy necesaria. Sería tan temerario restringir mucho los minutos de los jóvenes para dárselo a los veteranos, como pensarse que esos dos jugadores estan para jugar una hora entre los dos cuando aun les queda mucho que progresar. Por lo tanto, si Blount está realmente en forma y con ganas de jugar minutos de calidad, podemos tener una competencia muy interesante entre Lafrentz, Blount, Jefferson y Perkins para ganar minutos en las posiciones interiores y pelear por la titularidad. Además, con ello conseguiremos dos cosas más: relegar a Scalabrine a un papel de comodín, a utilizar cuando fallen las primeras y segundas opciones de los puestos 3 y 4, y prescindir con tranquilidad de Borchardt si se considera necesario para hacer sitio a los PG, quien aun siendo un jugador capaz de aportar cosas presenta demasiados problemas con sus lesiones.

Tras el partido, además, comprobaremos además como se han distribuido los minutos entre los diferentes PG del equipo, toda vez que parece que la competencia entre Greene y Banks aumenta en detrimento de Bynum, quien cada vez parece más fuera del equipo, a pesar de su contrato garantizado de año y medio. Y naturalmente también comprobaremos que han dado de sí todos los demás: Reed, Green, Gomes, etc., etc.

Mención aparte merece uno de los mayores mitos del mundo internautico: el cambio de Pierce por Maggette. Si imposible parecía hace unos meses, una vez iniciados los training camps cabe considerarlo mera difamación. Tal vez se produzca un traspaso en Boston, pero no va a incluir a Pierce ni probablemente ninguna otra pieza mayor. Las posibilidades de traspasar a Pierce concluyeron con el verano.

Mas elogios

2005-10-10T21:45:00.000+02:00

Ultimos beneficados: Mark Blount y Ryan Gomes. Cada vez quedan menos jugadores por ser elogiados y algunos de los que no lo han sido aun, peligran: caso de Marcus Banks, de Will Bynum o de Curtis Borchardt. El tiempo corre para ellos.

Es curioso que Doc Rivers haya valorado con una A- el rendimiento de Blount en el camp, a la vez que digno de agradecerse. Hemos de insistir sin embargo en la necesidad de ver al equipo en acción para formarnos una idea precisa. ¿Cómo le irá a Blount con Ilgauskas? A ver a ver.

Una semana de camp

2005-10-09T12:28:00.000+02:00

Tras la primera semana de training camp pocas dudas se han ido desvelando sobre el devenir de la plantilla, lo cual resulta del todo normal. El próximo martes Boston afrontará su primer partido de la temporada y la duda reside en cuáles serán los jugadores que contarán con la titularidad y con más minutos de juego. Todo parece indicar que Dickau, Pierce, Davis y Lafrentz estarán en el quinteto titular, pero persiste la incógnita sobre cual será el sustituto de Jefferson: Blount o Perkins. Si la lógica apuntaría a que fuera el primero, los elevados esfuerzos realizados por Perkins en el camp y durante el verano parece que pueden suponer una oportunidad para este jugador, aunque es probable que ello no se desvele hasta el próximo martes. Demostrada la ambición de Perkins en forma de esfuerzo, ahora debe demostrar que es capaz de dar la talla frente a jugadores bregados y capaces: no es lo mismo hacer un mate ante Brian Scalabrine que ante Drew Godden o Donnyell Marshall. Por otra parte, aun encontrándonos en los albores del nuevo año, este partido frente a los renovados Cavs va a requerir grandes esfuerzos por parte de todos: no hay una sola posición en la que Boston salga con ventaja respecto a Cleveland y en algunas es manifiestamente inferior, particularmente en el juego interior. ¿Qué mejor oportunidad, pues, para los hombres altos de Boston, de demostrar que son dignos de confianza para ocupar sus posiciones?

En otro orden de cosas, los medios bostonianos nos recuerdan que Boston debe decidir este mes si ejerce la team option sobre Banks y Perkins. Diría que el segundo la tiene asegurada, pero ¿y el primero? Con dos bases que cuentan con la confianza de los técnicos (Dickau, West) y otros dos candidatos a hacerse con hueco en el roster definitivo (Greene, Bynum), Banks no lo tiene nada fácil y tampoco se han lanzado grandes elogios sobre él estos días. Las opiniones apuntan unánimemente a que Boston necesita generar un traspaso antes de finalizar los camp para abrir los huecos suficientes en la plantilla, aunque sólo sea por una segunda ronda. De momento seguimos a la espera.

Y finalmente, el propio Rivers ha comentado la posibilidad de que Tony Allen acabe jugando en Florida este año. Insisto: es aburdo que este jugador sea apartado de la plantilla, cuando presenta grandes condiciones para reforzar el equipo, por mucha saturación que exista en su posicion. Es difícil creer que esto no tenga algo que ver, ya no sólo con su lesión, sino con su conflicto de este verano. En otras palabras: Tony Allen parece ser objeto de un castigo. También veremos que sucede finalmente.

Training camp: dia 3

2005-10-07T12:42:00.000+02:00

En el tercer día del camp, los elogios han recaido sobre Orien Greene, del cual Rivers ha destacado su capacidad defensiva y su capacidad para la dirección de juego, pero señalando casi inadvertidamente sus limitaciones en el tiro. También se mantienen las buenas palabras para Kedrick Perkins, del que se señala un rendimiento a la altura del resto de hombres altos. Otro beneficario de elogios ha sido Lafrentz, de quien se ha señalado que los primeros días no rindió al nivel esperado, pero que en este último ha recobrado su nivel habitual. Bynum, Gomes, Green y Reed tendrán que seguir esperando.

También se han hecho eco los medios bostonianos en este dia de que Boston introducirá un tercer uniforme en el conjunto de su indumentaria, así como que Pierce es uno de los mayores valedores de ese cambio. Desde mi punto de vista, es una gran noticia: no sólo tiene mucho sentido desde un punto de vista comercial, sino que los viejos trajes del Garden ya no resisten el paso de los años. Esperemos que con el tiempo el uniforme celta evolucione hacia la estética moderna que ya presentan la mayoría de los uniformes de la NBA.

Training camp: dia 2

2005-10-06T12:52:00.000+02:00

En las últimas horas se han hecho pronósticos más precisos sobre la lesión de Al Jefferson: los más optimistas apuntan una baja de un mínimo de diez dás, los pesismistas indican que se perderá todo el training camp. Desventajas: Al necesita foguearse al máximo para conseguir un mayor rendimiento y corregir lo antes posibles los múltiples defectos que presenta su juego. Ventajas: el resto de hombres altos tendrán más oportunidades de demostrar lo que llevan dentro y de que pueden jugar muchos minutos de calidad. Blount, Borchardt, Perkins y Scalabrine son los máximos candidatos a beneficiarse.

Hablando de hombres altos: parece que Kedrick Perkins viene dispuesto a ganar minutos mostrando que su juego está en progresión (una imagen vale más que mil palabras). Rivers se muestra contento con ello. Quien en las primeras horas de camp se ha mostrado más discreto es Justin Reed. Que se ande con cuidado, que en su puesto hay mucha competencia.

Faltan cinco días para que Boston juegue el primer partido de la nueva temporada (de preparación, claro).

Training Camp: día 1

2005-10-05T12:05:00.000+02:00

Los dieciseis jugadores supervivientes y no lesionados de Boston iniciaron ayer su proceso de preparación de la temporada, que se inició con mal pie, pues Al Jefferson ha caido lesionado, aunque las primeras impresiones apuntan que no se trata de una lesión grave y se cree que podrá reincorporarse pronto al equipo. El resto de jugadores causaron una buena impresión, manifestaron voluntad de trabajo y ofrecieron una imagen física correcta.

Sin embargo, una lesión de Jefferson resulta preocupante, pues en ese escenario los relevos naturales en la titularidad son el limitado Scalabrine o el inconsistente Blount, con Perkins dando el relevo. ¿No es algo escaso? Este training camp ha de servir para reflexionar a fondo si Borchardt ha de ser realmente cortado o conservado como recurso de emergencia, a costa de otro jugador, quizás del duo Greene y Bynum. O gestionar esta carencia a través de un traspaso. Sea como sea, es algo en que pensar.

Qyntel Woods ya esta fuera de Boston

2005-10-04T11:13:00.000+02:00

Ayer lunes tuvo lugar la presentación de los jugadores que participarán en el training camp y Danny Ainge anunció que Qyntel Woods forma ya parte de la lista de waivers. Nadie dirá que se trata de una sorpresa. Sólo quedan en este momento 16 jugadores más el lesionado Tony Allen. A ver cuáles son las otras dos bajas.

Calendario de la pretemporada

2005-10-03T19:32:00.000+02:00

He aquí la distribución de los partidos de preparación que han de servir para poner a punto la maquinaria verde:

Martes 11. Boston - Cleveland (Mellon Arena)

Viernes 14. Boston - Toronto (Verizon Arena, Manchester, NH)

Sábado 15. Boston-Chicago

Míércoles 19. Boston-Chicago

Viernes 21. Boston-Toronto

Sábado 22. Boston-New Jersey

Martes 25. Boston-New Jersey

Miércoles 26. Boston-Cleveland

Pregunta para los comentarios si alguien se anima: ¿Cuál será el número de victorias que alcanzará Boston en la pretemporada?

En las puertas del training camp: dudas a resolver

2005-10-03T13:06:00.000+02:00

Entramos en la semana que se inician los training camps en la NBA, a los cuales podrá asistir un Dan Dickau que convenientemente ha estampado su firma en el contrato y ya es jugador verde. Si no hay novedades de última hora, al de Boston concurrirán dieciocho jugadores, de los cuales sólo 15 empezarán la temporada. A causa del alto número de jugadores disponibles y del deseo patente de Ainge de generar nuevos traspasos, es posible que la nómina varíe antes del inicio de temporada, pero Doc Rivers y su equipo han de empezar a conjuntar lo que tienen ahora para dotarse de un equipo capaz de mantener un nivel de competitividad elevado desde el inicio de la temporada.

Ese objetivo empieza en la formación del quinteto titular, que en principio habría de estar compuesto por Dickau, Davis, Pierce, Jefferson y Lafrentz. Aparentemente la lesión de Allen aconsejaría la llegada de Davis a la titularidad, mientras que los otros cuatro parecen poco discutibles dada la situación de cada posición. Una alternativa sería trasladar a West al quinteto titular en funciones de escolta, dadas las difentes opciones existentes para el relevo en la dirección de juego. Otra menos probable sería una fulgurante aparición de Gerald Green en el quinteto titular, pero el jugador no parece todavía a punto para el reto. El resto de opciones parecen aun menos probables. Alrededor de estos jugadores, pues, ha de girar un gran esfuerzo de conjuntación, más aun con la llegada de un nuevo director de juego, y también una preocupación para disminuir los efectos negativos de las lagunas de Jefferson en roles defensivos.

El segundo paso es asegurar rendimiento off the bench. Con la baja de Allen y la presumible titularidad de Davis, no existen jugadores para tirar con fuerza del carro anotador, por lo que la participación del banquillo en los minutos en pista puede que deba bajar drásticamente. En cuanto a los relevos, aunque se considera que la disputa en la dirección del juego estará entre West y Dickau, creo que la participación del primero en esa posición se intentará que sea menor, lo cual favorecerá la participación de Banks, cuyas limitaciones no son tantas como para ni siquiera salir a la pista. Greene y Bynum deberán de ganarse un puesto. En el small guard, Green parece que es el que cuenta con más posibilidades de dar del relevo, toda vez que Allen está lesionado, además del mencionado West. Ello sólo sucederá, sin embargo, si no se apuesta por incorporarlo durante unos meses a la NBDL, a fin de potenciar su desarrollo mediante minutos. En la posición de tres, Gomes y Reed deberán disputarse los minutos, si alguno de ellos no acaba en la NBDL, lo cual no es improbable. En cuanto al releveo de Jefferson, este habrá de venir dado por Scalabrine, quien en determinadas circunstancias podría convertirse en candidato a la titularidad, pues cuenta con la confianza de Ainge y puede beneficiarse de las flaquezas de Al. Finalmente, serán Blount y Perkins quienes principalmente se disputarán los minutos que deje libre Lafrentz. Si el primero puede mejorar mucho el rendimiento del pasado año, el segundo debe mostrar si puede desarrollarse como un jugador NBA.

Además de estos jugadores, Woods y Borchardt intentarán hacerse con algunas de las quince plazas del equipo, pero ninguno de los dos lo va a tener fácil si no se produce un traspaso de múltiples jugadores. Y en cuanto a Tony Allen, quien no regresará a las canchas antes de aproximadamente dos meses, se encontrará un equipo muy saturado de jugadores en casi todas las posiciones, de las cuales intentará arrancar minutos, y con un promedio de victorias-derrotas difícil de imaginar a estas alturas.

No se trata de un equipo lleno de recursos sino más bien de un grupo de jugadores de los que será indispensable obtener un rendimiento óptimo. Quizás quien más se juegue con ellos sea Rivers, cuestionado en algunos sectores de la afición, quien bien podría pagar los primeros platos rotos que generase un pésimo inicio de temporada, donde no faltarán rivales de gran altura. Este año más que nunca en el actual milenio, el trabajo en los training camps debe aprovecharse al máximo. Adelante y buena suerte.

ATENCIÓN: HABLA PAUL PIERCE

2005-09-30T16:02:00.000+02:00

Tras un verano sin demasiadas emociones, con algunas incógnitas todavía pendientes y marcado por la rumorología alrededor de Paul (recordad: en los días previos al Draft con Portland y en el último mes y medio con Denver), éste se ha expresado con toda una declaración de intenciones:

''People who know me know that I'm loyal to the organization, know that I give my heart to the organization. I want to retire as a Celtic. I don't want to be a player that moves around and plays for different teams. I came here with a purpose. I think it was meant for me to be here, being drafted No. 10. I don't think what's in store for me as a Celtic is over with. I want to bring the glory and the pride back. I already know how it feels when you're winning and you're doing well in the playoffs. I just want that feeling back."

Sin entrar a valorar el sentido de estas declaraciones (pues pueden ser más políticas que leales y viceversa), Paul Pierce subraya su identificación con los objetivos de la franquicia y su voluntad de convertirla en ganadora. No habiendo habido un sólo capítulo en la vida de Paul Pierce que revele falta del lealtad, estas declaraciones difuminan toda rumorología sobre los deseos de Pierce de jugar en otro equipo más competitivo. Y por lo tanto, los "costes" ante los aficionados de cualquier propuesta de traspaso que pueda generarse alrededor suyo se trasladan plenamente a Ainge. No cuestiono que lo que dice sea cierto, pero desde luego el movimiento es digno de la mejor politica de comunicación mediática, superando a también habilidoso Antoine Walker.

Desde luego, este año va a estar lleno de alicientes, aunque no sé noten en la cancha.

Sin noticias en Boston

2005-09-26T10:14:00.000+02:00

Pasan los días y en Boston siguen estando pendientes las soluciones de algunas cuestiones, sobre todo:

1) La firma de Dickau.

2) La firma de Orien Greene.

Dado que nada sucede y que todo puede ser, así que al final igual no acaba firmando ninguno de los dos. ¿O es que se están moviendo cosas en la trastienda del mercado? Ni idea, es una pura especulación. Parece que el desconcierto alcanza al propio Ainge, quien al ser preguntado por la función que otorgaría a la participación de la franquicia en la NBDL dijo no tenerlo claro. Puede que muchas de estas dudas se hayan de desvelar al inicio de los training camps, para los que cada vez falta menos.

Diferentes problemas para Tony Allen

2005-09-17T11:05:00.000+02:00

No se puede decir que el joven jugador bostoniano esté gozando de una segunda parte del verano satisfactoria. Si durante la Liga de Verano nos alegró con su buen rendimiento en los partidos más postreros y ya nos habíamos olvidado de su sorprendente caida en rendimiento y peso específico en la rotación de Boston durante los últimos meses de la temporada, su implicación en un conflicto que se resolvió con un herido por arma de fuego le ha generado problemas con la ley y con los propios Celtics. Pero peor ha sido el hecho de que haya tenido que someterse a una intervención quirúrgica, que va a propiciar que se pierda la totalidad de la pretemporada, y en función de como evolucione, los primeros partidos. Eso, en una plantilla con tanta competencia en el puesto de SG, puede ser realmente complicado de superar para Allen, una vez se recupere de su lesión, más aun cuando a nadie le ha hecho ninguna gracia su desafortunada experiencia. Esperemos que con todo esto Boston no deje de sacar partido a este interesante proyecto de jugador.

Estado del rumor (II)

2005-09-11T18:45:00.000+02:00

Nada más se ha sabido de los supuestos contactos entre Boston y Denver a lo largo de esta semana, por lo que la rumorología sobre el traspaso sigue en un impass. Al menos hemos sabido que son las consecuencias del huracan Katrina las que ha frenado la firma de Dickau, por el cual existía ya un acuerdo cerrado, por lo que también resulta difícil preveer cuando se confirmará su llegada a Boston. Seguimos más o menos como estábamos y poco a poco se acercan los training camps.

Estado del rumor

2005-09-08T21:09:00.000+02:00

A lo largo del día de hoy se ha desmentido desde Boston que existiera un acuerdo cerrado con los Nuggets por el traspaso de Pierce, aunque el desmentido no ha sido tan amplio como para que se pueda considerar un mero rumor: algo se cuece entre ambos equipos y sin embargo parece que no se ha perfilado del todo. Tal vez las recientes noticias del estado de salud de Red Auerbach, tal vez en situación terminal o al menos en un estado de gravedad importante, aumenten la incertidumbre alrededor del mismo y frenen los procesos de acercamiento entre ambos equipos. En cualquier caso, esperaremos la confirmación o desmentimiento definitivos, como esperamos conocer el color de la camiseta que se pondrá Dickau.

GRAN RUMOR: Boston y Denver pactan el traspaso de Pierce

2005-09-08T08:12:00.000+02:00

A source informed InsideHoops.com editor Jeff Lenchiner Wednesday evening that the Boston Celtics are expected to trade all-star guard/forward Paul Pierce to the Denver Nuggets for guard Andre Miller and forward/center Nene.It's not known if other players are involved in the completion of the deal.

De confirmarse este rumor, Boston iniciará la próxima temporada sin su principal referente de los últimos años. Muchos aficionados han de tener sus dudas respecto al interés de ese traspaso para Boston, ya que se obtiene a un jugador más mayor que Pierce y a otro en edad interesante pero que finaliza contrato el año próximo. Además la llegada de Miller restaría interés al traspaso de Dickau y supondría el sexto base en plantilla. Finalmente, mediante ese traspaso no se resolverían los problemas en el juego interior de Boston ni se conseguiría por motivos salariales incluir en él a Mark Blount o algún otro jugador indeseable para Boston.

Personalmente pienso que el modelo de traspaso comentado hace unos meses entre Boston y Portland, que hubiera incluido la eleccion de Draft, era más interesante que éste. Los Celtics necesitan reconstruir en un plazo más largo del que proporciona André, que es un jugador útil para los próximos tres años pero no más allá. Sin embargo tampoco se puede considerar un mal traspaso, pues cumple la función liberadora de presión en la línea exterior, permite formar un buen trio de bases (Miller, Dickau y West), mejorar la rotación interior y abre la ya necesaria época postPierce. Lo que no se entiende, una vez más, es que van a hacer Dickau y Scalabrine en la plantilla junto a Miller y Nene.

Sin embargo, todo ha de confirmarse.

CELTIC NATION EN ESPAÑOL (provisional)

2005-09-07T19:57:00.000+02:00

Post técnico

Hace algunos días que el célebre foro hispano de Celtic Nation se encuentra fuera de servicio, sin que se hayan explicado las causas. A fin de proveer de un espacio de contacto entre los habituales, dejo abierto el apartado "comments" para que sea posible introducir consideraciones sobre el mismo o sobre lo que querais.

A ver si se soluciona pronto el problema.

PD: Por tratarse de cuestiones extradeportivas improcedentes, no dire nada sobre el caso Allen.

ULTIMA HORA:

All,

Celtic Nation is alive and well – OLM, our hosting provider, accidentally deleted the site on Monday, September 06, 2005. (This after the site repeatedly went down due to bandwidth issues.) I have signed a new contract with a new hosting provider, and will be working to get the site back online this week. Please bear with me through this process – I am VERY frustrated, and will be happy once the site is safely in another provider's hands.

Regards,

Michael D. McClellan
Editor-in-Chief, Celtic Nation

New Orleans: una ciudad del baloncesto arrasada

2005-09-02T17:28:00.000+02:00

El mundo del baloncesto debería enmudecer ante la catástrofe que vive una de las ciudades con una franquicia en la NBA: New Orleans. Lo que ha sucedido no es el signo de fragilidad de lo que existe, sino de la fragilidad de lo que construímos, sean sociedades o ciudades. Como si de un país del Tercer Mundo se tratase, Estados Unidos ha sucumbido a una catástrofe natural perfectamente prevenible, si se hubieran tomados las medidas adecuadas, y nuevamente ha vuelto a sucumbir ante la magnitud de la tragedia. En New Orleans jugó el que había de ser nuevo fichaje de Boston en los próximos días, porque New Orleans no es sólo el nombre de un franquicia, sino el de una ciudad, que merece al menos un tipo de respeto en momentos tan horribles: dejar de hablar de los Hornets o de otra franquicia y hablar sólo de New Orleans.

El alcalde de Nueva Orleans: 'La gente muere mientras las autoridades dan ruedas de prensa'

NUEVA ORLEANS (EEUU).- El alcalde de Nueva Orleans, Ray Nagin, ha responsabilizado al Gobierno de EEUU de la caótica situación que vive la ciudad por su "falta de respuesta" ante el desastre. Unos 60.000 refugiados esperan sin comida ni bebida y rodeados de cadáveres a ser evacuados.

El regidor ha acusado a las autoridades federales de "pensar poco" en cómo afrontar la crisis y mucho en dar ruedas de prensa. "No paro de escuchar que la ayuda está llegando, que está llegando", ha dicho un airadísimo Nagin. "Y mi respuesta a esto a día de hoy es: ¡Sandeces! ¿Dónde está la comida?". "La gente muere mientras las autoridades federales dan ruedas de prensa".

"Pensemos en la mayor crisis en la historia de nuestro país", ha añadido. "Tras el 11 de septiembre, el presidente recibió poderes sin precedentes para enviar ayuda a Nueva York. La misma respuesta debería aplicarse en este caso", ha dicho.

George W. Bush que capea un temporal de críticas por la gestión de la catástrofe. Al llegar a la zona devastada, que hoy visita, el propio presidente ha reconocido que "los resultados no son aceptables".

"Hay personas que no han comido ni han bebido agua en tres o cuatro días, lo que es imperdonable", considera Joseph W. Matthews, director de la Oficina de Gestión de Emergencias de la ciudad. "Necesitamos más tropas, comida, agua", continúa Matthews, "y necesitamos refuerzos policiales, la ciudad está controlada por delincuentes

El resto de autoridades locales comparte este punto de vista. Considera que el envío de tropas ha sido tardío -lo mismo que el de equipamientos, combustible, vehículos, agua y comida-, y que la operación ha sido dirigida durante cuatro días por personas con muy poca experiencia.

"Somos como pajaritos con los picos abiertos y no hay que ser un lumbreras para saber dónde depositar el gusano", ha dicho el coronel Terry Ebbert, jefe del servicio de emergencias de Nueva Orleans. "Es criminal que a una hora del huracán la FEMA (Agencia Federal de Gestión de Emergencias) no estuviera recogiendo comida para nosotros. Es como si nunca hubieran vivido un huracán".

"Se trata de una catástrofe nacional. La FEMA lleva aquí tres días, y aún no se ha hecho con el control", denuncia Ebbert. "Somos capaces de enviar cantidades enormes de ayuda a las víctimas del tsunami, pero no podemos sacar a flote Nueva Orleans. Nuestro alcalde ha estado presionando y rogando ayuda, pero no conseguimos provisiones".

El alcalde Nagin emitió un 'SOS desesperado' esta madrugada, pero no ha obtenido respuesta tangible. "Es un SOS desesperado. No tenemos víveres en el Centro de Convenciones y no hay suficientes autobuses para trasladar a los afectados. En estos momentos el edificio es insano e inseguro y estamos repartiendo los víveres de 15.000 personas entre 25.000", declaró Nagin.

"Nos tratan como a ratas", declara Earle Young, una de las 10.000 personas refugiadas en el 'Superdome' que espera en el exterior del estadio la llegada de los autobuses que trasladan a Texas a los damnificados.

"Estamos atrapados sobretodo en dos lugares: el Centro de Convenciones y el Superdome, sin comida, ni agua, a una temperatura de 33 grados", explica el refugiado Alan Gould. "Hay niños pequeños, gente enferma y ancianos muriendo cada día, niñas violadas y asesinadas, gente corriendo con pistolas... Temo por mi vida, por la de mi esposa y por la de mi hija de cinco años. No queremos seguir aquí por más tiempo".

Gould lleva tres días en el centro. "No paran de decir que vienen los autobuses, y nadie los ha visto aún... Necesitamos ayuda. Necesitamos salir hoy de aquí".

De la misma opinión es Lourdes Muñoz Santamaría, diputada del PSC atrapada, junto a su esposo y su hijo, en Nueva Orleans. "Necesitamos que venga el Ejército, que alguien ponga orden, que nos evacúen inmediatamente", ha declarado. "La gente no entiende por qué no nos protegen, creen que se van a morir. Nadie nos informa, no hay ni un policía ni nadie que explique lo que está pasando. Sólo hay algunos ciudadanos con radios de pilas que van pasando la voz con lo que oyen".

"Esto es más dramático de lo que podéis imaginar", ha continuado, "hay gente en cola desde hace 12 ó 13 horas entre basura esperando a que los recojan".

Buena parte de los que han logrado salir no han podido refugiarse en el estadio Astrodome de Houston (Texas), que esta madrugada ya estaba completo, tras acoger a 11.375 evacuados de las zonas devastadas por el 'Katrina'.

También arrecian las críticas por el mal estado de las infraestructuras que debían proteger de las inundaciones a Nueva Orleans, una ciudad bajo el nivel de mar.

Así, 'The New York Times' acusaba el jueves en un editorial a Bush de complacencia y de no haber estado a la altura de las circunstancias. "El país debe preguntarse por qué los diques en Nueva Orleans eran tan inadecuados. ¿Por qué se permitió a los constructores destruir las marismas y las islas que actuaban como barrera ante huracanes? ¿Por qué el Congreso, antes de las vacaciones, recortó el presupuesto dirigido a proteger zonas de las inundaciones?", señala el diario.

Además critica duramente el discurso pronunciado el miércoles por Bush, "el peor de su vida", en el que trató de dar consuelo al afirmar, con una sonrisa, que "América saldrá fortalecida" de esta tragedia. "La complacencia no es suficiente, especialmente cuando los expertos están alertando de que el calentamiento global está incrementando la intensidad de los huracanes", afirma el periódico.

Desde las páginas de 'The Wall Street Journal', la columnista Peggy Noonan -que tradicionalmente apoya la gestión de Bush- también mostraba su preocupación por la lenta respuesta que el Gobierno federal ha dado a la catástrofe.

"Se necesita algo más que enviar el Ejército a Nueva Orleans", señala la periodista, quien dirige a Bush la pregunta de si entiende "que lo que está ocurriendo en nuestro golfo (de México) es tan importante como lo que está ocurriendo en el otro".

EL MUNDO (edición digotal, 2 de septiembre de 2005)

Criterios para descartes

2005-08-29T09:29:00.000+02:00

Cuando Dickau se incorpore a la franquicia, Boston contará con 18 jugadores, lo que le obligará a realizar al menos tres descartes antes de iniciar la temporada. ¿Cómo resolverá presumiblemente el equipo esta situación?

Habremos de esperar seguramente a los training camps para conocer cual es la forma final de la plantilla bostoniana, considerando que dependerá en parte de lo que observe durante los mismos el cuerpo técnico las selecciones finales. Sin embargo, algunas decisiones parecen lógicas. ¿Cuáles? Veamoslo.

Punto de partida: Boston dispone de tres jugadores sobrantes contando a Orien Greene, quien todavia no ha firmado, y de 3 millones para financiar cortes, obtenidos del traspaso de Walker a Miami.

Un paso lógico: cortar a Quyntel Woods. Nadie cuenta con él en Boston. La confianza respecto a la posición que ocupa esta despositada en Pierce, Gomes y Redd. Además la voluntad de traspasarlo o cortarlo es más que un rumor, por lo que sólo un milagro puede salvarle. Dado que por si mismo no tiene valor de mercado, sólo podría moverse en un traspaso amplio. Tomando como hipótesis que ésta no se producirá, lo consideramos primer candidato a corte. Resultado: 750.000. Resto del margen salarial de Miami: 2.250.000) Quedan dos cortes.

Un segundo paso: enviar a Greene o a Bynum a la NBDL. Boston ha saturado la posición de base y más de la mitad de los jugadores elegidos podrían ir a la NBDL, según el nuevo convenio: West, Greene y Bynum. En caso de que Boston firme a Greene, parece lógico para Boston que uno de los dos se quede en el equipo y otro se vaya e imposible que ambos convivan. Evidentemente existe también la opción de cortar a uno de ellos, pero parece poco coherente firmarlos primero para cortarlos antes de empezar a jugar. Ese escenario sólo es posible si a Greene se le hace un contrato no garantizado, cosa que parece que no va a suceder. Resultado: tomamos de base el margen garantizado a Bynum, 1.500.000 (temporada y media). Resto del margen salarial de Miami: 750.000 Así, a la práctica es Miami quien le está pagando la estancia de uno de los dos bases a Boston en la NBDL.

El tercer paso: prescindir de Banks. Si no sorprende en los camps, su marcha es muy probable. Es un jugador que ya ha sido traspasado anteriormente, del que no gusta su forma de trabajar y con importantes lagunas en su juego, a pesar de sus condiciones baloncestísticas. Con Dickau, la confianza infinita puesta en West y un posible base de repuesto en la NBDL, es logico salarialmente descargarse de Banks, cuando en el mercado existen posibilidades de obtener por él una elección de segunda ronda y cuando queda un margen de 750.000 para cash considerations si se necesita (improbablemente por una segunda ronda). El problema estriba en que es un bajo valor de cambio para Boston y que Boston prescinde de "malo conocido", por uno de los dos rookies de bajo perfil para cubrir el puesto de tercer base. También hay que tener en cuenta que Boston puede retenerlo este año y no ejercer la opción que tiene sobre él en el próximo si en su tercer año no experimenta una mejoría. Ello, sin embargo, frenaría las posibilidades de juego del resto de jóvenes y supondría su marcha a cambio de nada en 2006 de seguir todo como hasta ahora.

Éstas son mis impresiones en lo que se refiere a la lógica de los cortes, pues salarialmente son las más rentables: de esta forma, a Boston no le costarían ninguna cantidad adicional sus tres jugadores sobrantes. ¿Qué alternativas quedan así descartadas?
1) Cortar a Borchardt: Borchardt sólo sera cortado si se quiere seguir con Banks. Con la marcha de este, se introduce un contrato 500.000 dólares más caro, pero supone un encarecimiento 0 de los gastos salariales si no se consumen los 750.000 dólares sobrantes. Además, como Banks, puede ser cortado en 2006 sin coste salarial. El jugador puede ser además un tercer pivot útil, dada la apatía de Blount o incluso necesario si Ainge consigue atar un traspaso que evacúe el contrato de Mark. Sus principales debilidades son sus largas lesiones y que no mejora significativamente el juego interior.

2) Cortar a Reed: esta opción se podría haber contemplado unos meses atrás pero no tras la liga de verano, donde Reed mostró más que en toda la temporada pasada. Este jugador sólo se marchará del equipo en un traspaso.

3) Otras posibilidades: no las hay. El resto de jugadores son intocables excepto por traspaso.

Como conclusión, pues, señalar que Woods, Banks y Bynum o Greene, son los cortes más probables, si no existen traspasos que los incluyan. La única duda real es si Banks sobrevivirá a Borchardt o no. En mi opinión, cuando se acerque el final de la pretemporada oiremos a Danny Ainge proclamar lo que les ha sorprendido Greene o Bynum y la confianza que han depositado en uno de ellos, sentenciando con ello a Marcus. Boston habrá conseguido así rematar un ajuste de plantilla, que resultará bastante más barata que en el año anterior, en la que los cortes y algunos sueldos se financian con traspasos, a pesar de haber tenido a un alto número de jugadores bajo contrato. Ciertamente no estamos hablando de grandes ahorros, pero no hay que olvidar que en Boston hay dos jugadores claramente muy sobrepagados y las ganas de gastar más de lo necesario ha de estar bajo mínimos.

En compás de espera

2005-08-26T17:16:00.000+02:00

Todo parece indicar que la semana va a terminar sin que se haya cerrado el traspaso de Dan Dickau. La información que se ha generado en los últimos días apunta que el traspaso va a realizarse mediante un sign and trade, que incluirá solamente una trade exception y una eleccion de segunda ronda de Draft. Parece que las razones del retraso responden más a cuestiones burocráticas que a desacuerdos en los últimos detalles, por lo que cabe esperar que en los próximos días el traspaso finalice y los aficionados célticos saluden a su presumible nuevo base titular. Ante lo dicho, no parece que ninguno de los jugadores con que actualmente cuenta la superpoblada plantilla bostoniana vaya a abandonar la ciudad. Seguiremos esperando.

Los dilemas de la era Ainge (II): los ciclos

2005-08-22T14:33:00.000+02:00

En el post anterior repasábamos las decisiones tomadas por Ainge en relación a la contratación y traspaso de jugadores en los poco más de dos años al frente de la dirección de operaciones. Para muchos han sido años de idas y venidas, de falta de rumbo, de ideas poco claras. Si se analizan las decisiones por separado, es cierto que se puede extraer esa conclusión: no todas las decisiones han sido coherentes con una línea de trabajo estricta. Ahora bien, ya señalábamos que ha existido siempre una apuesta de fondo, que es el Draft. Sin embargo, no es la única. Las decisiones parecen obedecer a un criterio de evolución que ha variado a lo largo del tiempo y que se desglosa visiblemente en tres ciclos:

1) De Marcus Banks a Justin Reed (junio de 2003-junio de 2004): renovación y rejuvenecimiento. A lo largo de este periodo Ainge generó una muy profunda transformación de la plantilla, con esos dos criterios fundamentales: acumular opciones en el Draft (que se inauguran con el traspaso de Songaila) y generar traspasos que aporten gente más joven y con cualidades. Los criterios de renovación se aplican temeraria y claramente en el caso de Walker. Sólo un número reducido de jugadores de la era O'Brien sobreviven a este periodo.

2) De Gary Payton a Antoine Walker (julio de 2004-mayo de 2005): consolidación de un equipo competitivo: la llegada de Payton implica un giro en el tipo de decisiones tomadas hasta el momento. A ello no es ajeno el desastroso final de temporada 2003. Junto a la importante renovación de Blount, PAyton supone un intento de generar un equipo competitivo basado en veteranos titulares y jovenes promesas saliendo desde el banquillo. La formación de inicio de temporada (Payton, Davis, Pierce, Lafrentz, Blount) no deja lugar a dudas. Sin embargo, las limitaciones competitivas del equipo se hacen evidentes y conducen a tomar una curiosa decísión en febrero: el retorno de Walker. La buena imagen ofrecida por los rookies y este refuerzo llevan a proclamar a los propietarios que el ciclo de traspasos ha concluido.

3) Crisis y nuevo proceso de reconstrucción (junio de 2005 en adelante): la imagen ofrecida en la primera ronda de playoff ahoga todas las expectativas en el equipo construido en 2005. Tras unas semanas de silencio, las decisiones de la postemporadad no dejan lugar a dudas: hay que construir una nueva plantilla. Aun desconocemos cual es el alcance real de esta nueva restructuracion, pero todo parece indicar que va a ser profunda. Desde un primer momento se renuncia a intentar que Walker o Payton se queden en el equipo. No se contrata a ningún jugador con más de cinco años en la NBA, al menos hasta dia de hoy. Se firman contratos largos a rookies que han pasado por el draft y que no han pasado. Se siguen acumulando futuras rondas. Se superpuebla la plantilla. Paralelamente, se contrata un nuevo role player (Scalabrine) y se persigue a otro base (Dickau). Todo ello son solo las primeras piezas de un puzzle en el que da la sensación que la mitad aun no han salido de la caja, pero que sin duda augura un ciclo largo, similar al menos al de 2003-2004, de reconstrucción a fondo, que puede extenderse hasta el próximo verano o incluso más allá.

El camino que actualmente sigue en su planificación Boston no adolece de coherencia pero refleja sin duda que gran parte del proyecto seguido en las dos temporadas anteriores ha fracasado. Y por ello, en base a sus aspectos más exitosos, se ha escogido un nuevo camino, cuyos primeros indicios apuntarían en el mejor de los casos tenacidad y en el peor temeridad. Ya hemos comentado que es un camino lleno de riesgos e incertidumbres y, personalmente, creo que es el último que recorrerá Danny Ainge. Sus extensión de contrato marca el límite máximo de que dispone para ver fructificar su proyecto. No sobrevivirá a un nuevo fracaso, que de darse sería mayor que el anterior.

Multitud de bases: Marcus Banks, Delonte West, Orien Greene, Will Bynum, ¿Dan Dickau?

2005-08-20T09:36:00.000+02:00

Ayer se anunció que Boston ha contratado a Will Bynum, uno de los jugadores que participó en la pasada liga de verano ocupando el puesto de base, para estudiar durante los training camps su inclusión en el equipo. Asimismo, se ha hecho público tambien el interes por contratar otro base, en este caso Dan Dickau, quien acabó la pasada temporada jugando en los New Orleans Hornets y que cuenta con tres años de experiencia NBA.

Que los Celtics se dispongan a empezar los entrenamientos con cinco bases no significa otra cosa que falta de confianza en la capacidad de los bases actualmente disponibles en Boston para cubrir adecuadamente los 48 minutos e indica que los rumores sobre negociaciones con Marcus Banks encima de la mesa pueden estar bien fundados. La duda es si Will Bynum puede mejorar a Orien Greene o si Dan Dickau es el base disponible más interesante para los Celtics, a pesar del salto de calidad que dio la temporada pasada. Lo que si que es evidente es que si Dickau acaba fichando por Boston, se quedará durante toda la temporada, y que probablemente ello suponga la marcha de Banks. Lo veremos en las próximas semanas.

Duo rookie 2006: Gerald Green & Ryan Gomes

2005-08-17T19:22:00.000+02:00

Hoy se ha hecho pública la firma del contrato de Ryan Gomes. El jugador, elegido en segunda ronda del Draft por Boston, ha firmado por tres años, de los cuales sólo esta garantizado un año y medio del mismo. Asimismo, Boston se reserva una opción sobre el jugador en su segundo y tercer año. De este modo, el jugador obtiene un contrato superior en duración e ingresos de lo que resulta obligatorio en segunda ronda, pero el equipo se asegura su permanencia por tres años en Boston y la libertad de prescindir de sus servicios al final de la próxima temporada.

A pesar de que en principio puede resultar cuestionable este tratamiento, Ryan Gomes ha sido considerado por el staff técnico como un jugador digno de ser elegido en primera ronda, por lo que estos han preferido darle el tratamiento correspondiente a la calidad que le suponen, algo que por otra parte ya se pudo comprobar en la pasada liga de verano. De este modo ya son dos los rookies que se incorporan a la plantilla, a la espera de que, de acuerdo con los rumores que se han difundido, que Orien Greene también se beneficie de un contrato similar en las próximas semanas. Con ello se confirma también la apuesta de Danny Ainge por renovar el equipo a través del Draft. Sin embargo, lo que aportarán Green y Gomes a la plantilla en los próximos meses y años es algo que aun debe comprobarse, pero una vez más Boston se ilusiona con sus nuevos jóvenes jugadores. Sólo el futuro separará ilusión y realidad, pero pasar en pocas horas de la "rescisión" de Baker a la contratación de Gomes es mucho más que una casualidad: es el anuncio de que una nueva página se abre en el libro de los Celtics y que de nada sirve mirar atrás.

Amnesty Clause para: Vin Baker

2005-08-16T09:41:00.000+02:00

Ayer, día, quince de agosto, terminó el periodo para que los equipos de la NBA aplicaran la amnesty clause, por la cual, separando a un jugador con contrato de la franquicia, se ahorran el impuesto de lujo que se genera por superar el límite salarial. La rumorología internáutica había advertio de la posibilidad de que a Mark Blount o, sobre todo, Raef Lafrentz se les aplicara la misma, pero finalmente no ha sido así. Es lógico: ¿Por que habria de prescindir Boston de dos jugadores cuyos salarios iban a seguir contando durante varios años en el cómputo salarial del equipo? ¿Más aun cuando ocupan posiciones para las cuale el equipo no tiene sustitutos? Hasta que no se demuestre lo contrario, Lafrentz es el mejor jugador que tiene actualmente Boston para ocupar la posicion de 5, mientras que el contrato de Mark Blount no es tan elevado como para que no se intente en el futuro un traspaso que permita a la franquicia liberarse de su contrato, especialmente teniendo en cuenta que la trade exception obtenida en el traspaso con Miami ofrece un gran margen de maniobrabilidad salarial para negociar con otros equipos. Así pues, Boston optó por aplicar la clausula a los restos del contrato de Vin Baker, que tras haber alcanzado un buyout con los Celtics, estos han de seguir remunerandole las proximas dos temporadas con, aproximadamente, cinco millones de dólares. Una logíca decisión económica por parte de Boston, que como en el caso de Walker, sigue gestionando inteligentemente su economía, sin perjuicio de sus necesidades deportivas, como hubiera sucedido de renunciarse a Mark o Raef.

Nota: dieciocho jugadores han sido "víctimas" de la amnesty clause, con lo que el número de agentes libres disponibles en el mercado se incrementa, si bien posiblemente ninguno sea del interes de Boston.

1. Alonzo Mourning (Toronto), 2. Vin Baker (Boston), 3. Derrick Coleman (Detroit), 4. Wesley Person (Miami), 5. Eddie Robinson (Chicago), 6. Howard Eisley (Phoenix), 7. Michael Finley (Dallas Mavericks), 8. Reggie Miller (Indiana Paceres), 9. Jerome Williams (New York Knicks), 10. Ron Mercer (New Jersey Nets), 11. Calvin Booth (Milwaukee Bucks), 12. Aaron McKie (Philadelphia 76ers). 13. Brian Grant (LA Lakers). 14 Derek Anderson (Portalnd Trail Blazers). 15. Fred Hoiberg (Minnesota Timberwolves), 16. Troy Bell (Memphis Grizlees), 17. Clarence Weatherspoon). 18. Doug Christie (Orlando Magic)

Los dilemas de Boston en la era Ainge (I): las transacciones

2005-08-09T14:30:00.000+02:00

No han sido pocos los comentarios vertidos tras el traspaso de Antoine Walker, en este y otros espacios internauticos. Una vez más, esa transacción genera dudas e inquietudes con respecto al camino que siguen los Celtics y sobre lo que está pensando Ainge. Tras dos años de era Ainge, muchos son los que piensan que se ha vuelto al punto de partida y que se están dando pasos hacia atrás respecto a las decisiones tomadas en este tiempo, lo cual, a la luz de los acontecimientos, no deja de resultar obvio. Sin embargo, las inquietudes tienden a conjuntar diferentes aspectos de la gestión, que han de contemplarse por separado para evaluar con precisión que es lo que Danny Ainge ha estado haciendo durante este tiempo o, mejor dicho, de que debe responsabilizarse, cuales son sus méritos y cuales son sus puntos oscuros. Para ello, empecemos por las transacciones y firmas de nuevos jugadores. Esta era la plantilla que Boston tenía al finalizar la temporada 2002-2003 y cuando Ainge inicia su gestión como "Director de operaciones":

Paul Pierce - Antoine Walker - Tony Delk - Eric Williams - J.R. Bremer - Tony Battie - Walter McCarty (FA) - Vin Baker - Mark Blount (FA) - Bimbo Coles (FA) -
Kedrick Brown - Bruno Sundov - Mark Bryant (FA) - Grant Long (FA)

Los principales problemas de esta plantilla eran bien conocidos: alto número de veteranos, el caso Baker (suspendido en aquel momento) y jóvenes con poca proyección. Una plantilla, ciertamente, muy distinta a la que tenemos actualmente.

1) Primeras decisiones: ) Derechos de Songaila x dos elecciones de 2a ronda de Draft (2003 y 2005) b) traspaso de los derechos de Troy Bell y Dahntay Jones por los de Marcus Banks y Kedrick Perkins y firma respectivos contratos; c) Renovación de Mark Blount (1a) y Walter McCarty; d) Contratación del FA Mike James. e) Firma de Brandon Hunter (2a ronda 2003); f) Traspaso de Bremer + Sundov + 1 elección de 2a ronda x Jumaine Jones

Cambios entre periodos (septiembre 2003): Bremer + Sundov x Jumaine Jones + una elección de 2a ronda de Draft + firmas de Draft 2003 (Banks, Hunter, Perkins) + Mike James.

Criterio general para traspasos y contrataciones: cambio de jugadores menores -jovenes y veteranos- por rondas de Draft e incorporación de jugadores nuevos. Pocos cambios sustanciales en la plantilla.

2) De Walker a Atkins: a) Chris Mills + Jiri Welsh + Raef Lafrentz x Antoine Walker + Tony Delk + 1 elección 1a ronda en 2004; b) Chris Mihm + Ricky Davis + Michael Stewart x Tony Battie + Eric Williams + Kedrick Brown + 1 elección de 2a ronda de Draft; c) Mike James + Chris Mills (Hawks) x Chucky Atkins + Lindsay Hunter (waived) + 1 elección 1a ronda 2004; d) Contratación FA Dana Barros y Ernest Brown; e) Buyout de Baker.

Cambios entre periodos (mayo 2004): Antoine Walker + Tony Delk + Tony Battie + Eric Williams + Kedrick Brown + Vin Baker x Raef Lafrentz + Jiri Welsh + Chris Mihm (rFA) + Ricky Davis + Michael Stewart + Chucky Atkins + 2 1as rondas de Draft 2004 + 1 2a ronda de Draft

Criterio general para traspasos y contrataciones: salida de Walker, rejuvenecimiento de plantilla, obtención de rondas de Draft. Cambios sustanciales.

3) Temporada 2004-2005 : a) Firmas de jugadores de Draft 2004 (Jefferson, Allen, West, Reed); b) Hunter perdido en el Draft de expansión; c) 2a renovación de Mark Blount; d) Gary Payton + Rick Fox (retired) + 1 elección condicionada de 1a ronda x Chucky Atkins + Jumaine Jones + Chris Mihm (rFA) + 1 elección de 2a ronda; e) Contratación de Tom Gugliotta: f) Walter McCarty x 2a ronda de Draft; g) Jiri Welsh x 1a ronda de Draft; g) Antoine Walker x Tom Gugliotta + Michael Stewart + Gary Payton (re-signed) + 1a ronda de Draft.

Cambios entre periodos (febrero 2005): Brandon Hunter + Chris Mihm + Jumaine Jones + Chucky Atkins + Michael Stewart + Jiri Welsh + Walter McCarty + 1 elección 1a ronda X Jugadores de Draft 2004 + Antoine Walker (FA) + Gary Payton (FA) + 1 elección 1a ronda + 1 elección 2a ronda

Criterios generales: reforzamiento de plantilla mediante jugadores veteranos en ultimo año, renuncia a role players por rondas de draft, apuesta por jugadores jovenes de Draft. Cambios sustanciales.

4) Offseaon 2005: a) Firma de Gerald Green; b) Contratación de Scalabrine; c) Antoine Walker (FA) x Woods + Borchardt + 2 elecciones 2a ronda Draft + Derechos de Miralles.

Cambios entre periodos (provisional): Antoine Walker + Gary Payton (?) x Scalabrine + Gerald Green + Ryan Gomes (?) + Orien Green (?) + Quyntel Woods (?) + Curtis Borchardt (?) + 2 elecciones 2a ronda.

Criterios generales: renuncia a renovar veteranos en ultimo año, apuesta por jugadores jóvenes de Draft. Cambios importantes, único año de pérdida de calidad evidente en la plantilla sin contrapartidas evidentes en forma de nuevos jugadores o elecciones de primera ronda.

Aspectos destacados finales

- En dos años, han sido adquiridas cuatro elecciones de 1a ronda de Draft y cinco de 2a ronda, mientras que sólo se ha traspasado una de 1a y una de 2a. Además Boston ha ejectuado sus elecciones propias de 1a ronda en 2003, 2004 y 2005. Eso supone ocho elecciones de 1a ronda entre 2003 y 2007 (5 de Boston y tres ajenas) además de un número indeterminado de elecciones de segunda ronda (cuatro hasta ahora).

- El movimiento de Walker se desglosa del siguiente modo en el total de periodo:

Se va Walker, Delk, Gugliotta, Stewart, 1 elección de 1a ronda.
Vienen Lafrentz, Woods, Borchardt, 2 elecciones de 1a ronda, 2 elecciones de segunda ronda, drechos sobre Miralles.

Versión simplificada (sin jugadores de relleno): Walker + Delk x Lafrentz + 1 elección de 1a ronda + 2 de segunda. Valoración global: aun considerando que la elección de 1a ronda es Tony Allen, poco equilibrado por estado de salud de Lafrentz y contrato.

- Los Celtics han traspasado a todos los jugadores adquiridos por Ainge, excepto a Davis, y todos los que ya estaban, excepto Blount y Pierce.

Conclusión final: la única apuesta de Ainge es y ha sido siempre el Draft.

Traspaso cerrado: el segundo adios a Antoine Walker

2005-08-03T10:22:00.001+02:00

En la noche de ayer se completó la operación de traspaso que se venía anunciando, en la cual al final intervinieron hasta cinco equipos y que se resolvio para Boston de la forma siguiente: Walker es fichado por Miami y a cambio Boston recibe los derechos de Draft de Albert Miralles, dos elecciones de 2a ronda de Draft y a Quyntel Woods de Miami, y a Curtis Borchardt de Utah.

Finalmente, pues, Boston no ha conseguido adquirir ningún jugador útil en el S&T de Walker para reforzar su plantilla, a la que únicamente se incorporan jugadores de medio pelo y posibles jugadores de futuro, mientras que renuncia a conservar a un jugador NBA consolidado. Es difícil decidir si se trata de un pésimo traspaso o sólo de un traspaso mediocre. En un contexto en el cual Miami se ha hecho con tres importantes jugadores como son Walker, Posey y Williams, parece que existían condiciones negociadoras para obtener algo más sólido a cambio, pero no ha sido así, lo cual resulta nuevamente decepcionante. Tampoco dando marcha atras hasta febrero y comparando lo obtenido con lo que se cedio a Atlanta en aquel momento (Payton -ida y vuelta-, Gugliotta, Stewart y una eleccion de primera ronda de Draft) acaban de salir las cuentas.

Otro elemento destacado del traspaso es que Boston obtiene una trade exception de 5,5 millones de dolares, que puede invertir en un traspaso en los próximos 365 dias. Tal vez acabe siendo un elemento valioso para reforzar el equipo a mitad de temporada o tal vez no. En cualquier caso no parece que los traspasos beneficiosos sigan siendo algo en lo que destaca Danny Ainge, visto lo sucedido en el último año. Parecen sólo un a´ñadido en un equipo que se reconstruye mediante bajas elecciones de Draft.

En definitiva, si algo refleja este nuevo traspaso es el poco peso del mercado en la formación de la nueva plantilla céltica. Boston se plantea afrontar los próximos años con jugadores muy jóvenes, que llegan a una Conferencia Este cada vez más potente, donde al crecimiento de los nuevos contendientes del año pasado (Chicago, Washington....), se añaden nuevos equipos fuertemente reforzados (New Jersey, Cleveland, Milwaukee), por lo que alcanzar los playoffs puede convertirse en una misión imposible en el tercer año de Ainge. Más si Doc Rivers vuelve a ser incapaz de dar con un sistema de rotaciones estable y eficaz defensivamente con el que completar decentemente la temporada, cuya ausencia puede poner en cuestión todo este proceso de construcción antes de tener tiempo de ser evaluado.

Demasiadas dudas genera Boston.

¿Traspaso en ciernes? Walker, Williams, Doleac, Butler and Co.

2005-08-02T14:18:00.000+02:00

ATENCIÓN: parece que un traspaso es inminente.

1. Parece que Miami está decidido a incorporar a Antoine Walker, por lo que las conversaciones para un sign and trade se encuentran en pleno desarrollo. Sobre la mesa se encuentran Michael Doleac, Rasual Butler, Eddie Jones, rondas de Draft, la clausula de veteranos y quien sabe que mas. ¿Estárá contemplado también Damon Jones?

2. Parece que Memphis está decidido a desprenderse de Jason Williams. Miami y Boston son las ciudades hacia donde se apuntan los destinos. Jugador con tres años de contrato y un sueldo medio-alto, destacado por su conflictividad pero tambien por un buen nivel de juego en el puesto de PG. En el paquete también se habla de James Posey. ¿Estará contemplado también Earl Watson?

3. Parece que Boston está a la espera de ver que ocurre. Interpretando la psicología de Ainge, se diría que no debe estar demasiado satisfecho con lo que le ofrecen y que por eso no se ha cerrado el trato. Por la cabeza de Ainge debe pasar sin duda el desprenderse de Blount y presumo que el interés por otros jugadores con los que en este momento cuenta Memphis.

Todo parece indicar que, más tarde o más temprano, se producirá un traspaso entre dos o tres de estos equipos. ¿Qué beneficios cabe esperar para Boston en caso de producirse?

- El traspaso de Walker podría considerarse un beneficio, ya que cerraría por fin el culebrón de su retorno y porque, para bien o para mal, no forma parte del nuevo escenario hacia el que camina Boston.

- La llegada de Williams parece accesoria. Su interés radica exclusivamente en las ganas que GM y técnicos tengan de incorporarlo al proyecto. Si no es para considerarlo claramente parte del mismo, es mejor que no venga; si creen que puede ser un buen director de juego, bienvenido. En cualquier caso, no parece un jugador destinado a cambiar el futuro de la franquicia.

- La llegada de Butler, Doleac u otros por el estilo es completamente accesoria. Ni mejoran ni empeoran lo que ya hay: simplemente no son los jugadores que este equipo necesita incorporar. Tampoco es relevante incorporar otros jugadores, que aun siendo más significativos y con capacidad de aportar mas cosas, suponen mayor concurrencia en posiciones ya cubiertas (caso de Eddie Jones, a pesar de que su veterania podria ser un grado).

- La salida de Blount hacia alguno de los dos equipos sí que resultaría beneficiosa. Resolvería el error cometido con su renovación y aunque seguiría pendiente la llegada de un jugador más capacitado que los que ya están para esa posición, no supondría una pérdida de potencial para el equipo y aligeraría la carga salarial.

- La llegada de otros jugadores de esos equipos, particularmente desde Memphis, también podría ser una ayuda. Un jugador como Lorenzen Wright mejoraría las prestaciones interiores, así como tambien lo haría la llegada de alguno de los PG sin contrato de esos equipos.

Bien, veamos que sucede finalmente.

Hacia la nueva plantilla 2005-06: estado de ejecución

2005-07-29T16:04:00.000+02:00

Los seguidores de los Celtics no se sienten, en general, satisfechos con los escasos movimientos realizados para reforzar el equipo hasta el día de hoy y las novedades que han tenido lugar no invitan por lo general al optimismo. Personalmente creo que Danny Ainge ha tomado a lo largo de su "mandato" una serie de decisiones que han perjudicado la capacidad del equipo para moverse en el mercado, al no optar claramente por situarse por debajo del limite salarial e intentar hacerse con los servicios de agentes libres de entidad. Ahora bien, como alternativa, Ainge ha apostado abiertamente por el Draft y es por ello que hoy la mayoría de jugadores del equipo tienen una escasa experiencia NBA. De ahí que aunque Boston no haya conseguido ningún traspaso o firma estelar hasta ahora, se sigue un camino diferente, coherente, aunque todavía inconcluso y cuya eficacia deberá de demostrarse en el futuro.

¿Qué camino es ese? Presumiblemente, tras la experiencia de los últimos playoffs, Danny ha entendido que los Celtics deben someterse a una reconstrucción más profunda, que pasa fundamentalmente por el Draft y por formar un equipo capaz de alcanzar un buen nivel a medio plazo. De ahi que Boston cuente actualmente con cuatro nuevos jugadores que es seguro que se encontrarán en la plantilla del año próximo:

Del Draft (3): Gerald Green (SF), Ryan Gomes (SF -PF-), Orien Greene (PG)

De la Free Agency (1): Brian Scalabrine (PF - SF-)

Las únicas dos posiciones que no ha reforzado, son la de SG, por contar ya con mucha calidad, y la de C. Al mismo tiempo, parece que Payton y tal vez Walker no estarán en el equipo el año próximo: no en vano se trata de piezas prescindibles en un proceso de reconstrucción y que pueden crear dificultades salariales adicionales. A primera vista, considerando que ninguno de esos cuatro nuevos jugadores es Payton o Walker, puede parecer un mal cambio desde la perspectiva de la calidad. Si lo analizamos, en cambio, desde la perspectiva de la reconstruccion, puede parecer más coherente.

Dadas las novedades producidas, ¿cual es el estado de construcción de la nueva plantilla? Veámoslo puesto por puesto.

1) Puesto de PG : parece que la primera opción va a ser probar allí a West, mientras se le da la enesima oportunidad a Banks y se abre una nueva apuesta por Orien Greene, del que se quiere conseguir que acepte firmar por tres años. Para Ainge y los técnicos, alguno de esos tres puede ser el base definitivo de Boston, por lo que puede resultar coherente que al final se acabe renunciando a buscar un base mas veterano, salvo si alguno de ellos entra en una operación de traspaso. Guste más o menos, salvo movimiento, en este puesto ya se han tomado las decisiones.

2) Puesto de SG: es el puesto con mayor calidad, ya que coinciden en él Pierce, Davis y Allen, y es además la posició natural de West. De ahí que alguno de los tres primeros pueda considerarse traspasable. No es de esperar nuevos jugadores en esta posición.

3) Puesto de SF: en esta posición, pueden prestar y prestarán minutos Pierce y Davis, pero también hay que contar con Gerald Green, quien sin duda ganará minutos a medida que avance la temporada; con Justin Reed, que ha reivindicado también su papel en el equipo, y con Ryan Gomes. Una última alternativa ahí es Scalabrine. Un puesto, pues, también cubierto.

4) Puesto de PF: partiendo de la hipotesis de que Walker no se queda, opino que se va a probar a Al en la titularidad, decisión que a pesar de sus debilidades defensivas e inmadurez es logica si se confía en el como una pieza clave para el futuro. Para cubrir sus excesos en las faltas, Boston puede contar con Scalabrine, Lafrentz o incluso Gomes durante los minutos que sean necesarios. ¿Faltará rebote nuevamente? Tal vez, pero lo importante es averiguar que pueden hacer los jugadores que ya tenemos.

5) Puesto de C: esta es la posicion que realmente Ainge no ha resuelto todavia. En el resto hay apuestas concretas, en esta no, y pienso que explica en buena medida que no hayan otros movimientos. Aunque sobrepagado, Lafrentz puede ser un buen recambio en la posicion PF y en la C, jugando 20-25 minutos. Perkins o Blount, mientras sigan en el equipo, pueden tambien tener minutos. Sin embargo, ninguno de los tres puede ser el Center principal. Eso pone sobre la mesa la necesidad de conseguir un nuevo C y ese es a mi entender el movimiento que Ainge está realmente intentando hacer en el mercado. Es el movimiento más logico antes de que empiece la temporada y en el que se gastaran los cartuchos en forma de traspaso, a pesar de que no se puedan descartar refuerzos en el PG (que creo que harian saltar a Banks) o en el PF (una alternativa a Walker o el propio Walker). Esos cartuchos podrian ser Davis, Walker (S&T), Banks, algún joven, rondas de Draft... o incluso Pierce.

En definitiva, hay que reconocer que la plantilla ha evolucionado durante el verano, pero por la unica via que Ainge es capaz de seguir con vigor: la del Draft. El equipo no esta parado y, aunque por su juventud y las dudas en cuanto a calidad, los riesgos en competitividad para el año que viene son altos, hay un modelo de equipo coherente con determinada idea, que puede gustar más o menos. Ahora veamos como sigue progresando su construcción.

Incógnitas del verano (V): ¿Que esperar de Justin Reed?

2005-07-27T23:02:00.000+02:00

El año pasado Justin Redd se convirtió en el cuarto jugador rookie en acceder a un contrato garantizado por toda la temporada 2004-2005, tras algunos titubeos e incluso llegar a un acuerdo con un equipo de la Liga LEB (segunda división española nacional de baloncesto). Sin embargo, su contribución al equipo fue anecdótica de principio a fin. Ningún aficionado ha sabido ver en la pista que puede tener de interesante este jugador para el equipo, pero entre partido y partido, entre despacho y despacho y tambien desde el banquillo, se han lanzado elogios hacia este jugador. Ha sido considerado como el segundo mejor defensor del equipo por parte del cuerpo técnico y en una ocasión Paul Pierce preguntó cuando iba a jugar, tras sufrir su presión defensiva en un entrenamiento. Ainge también ha manifestado en ocasiones que se trata de un jugador útil y que cuenta con él para el futuro. Si es así, ¿por que ha tenido un papel tan poco relevante, en un equipo que no ha contado con un jugador afirmado en su posición de small forward? Una contradicción extraña, no única en la casa céltica, donde las promesas contrastan a menudo con las realidades de la pista.

La incógnita sobre Redd se ha incrementado tras la reciente liga de verano en las Vegas. Justin ha ejercido un liderazgo insospechado en la mayoria de los partidos, mientras Al Jefferson, del que realmente se esperaba que cumpliera ese papel, se difuminaba. Sólo Allen le tomó el relevo en los últimos encuentros. Con ello parece reivindicar su lugar y un papel en el equipo. Será interesante ver como ello se concreta, el año que se estrena la nueva esperanza bostoniana, Gerald Green, en su misma posicion, junto a otros jugadores como Gomes y Scalabrine. Confiemos que en esta situación, los beneficios se concreten menos en elogios que en resultados y expectativas de futuro.

Incógnitas del verano (IV): traspasar a un pivot (Blount&Lafrentz)

2005-07-20T23:09:00.000+02:00

Un sueño compartido por muchos aficionados es el contar con un center con fuerte presencia en la pintura, condición que no cumplen los que en los últimos tiempos han asumido la mayor parte de esa función: Mark Blount y Raef Lafrentz. Tampoco parece por el momento que el hecho de contar con Perkins suponga una garantía para mejorar en ese apartado. Sin embargo, a diferencia de los dos anteriores, Perkins no cuenta con un contrato enorme en tiempo y volumen. Blount y Lafrentz, además de tener largos contratos, abarcan costosos contratos que tardarán varios años en agotarse. Es por eso que la mayor parte de los aficionados piensan menos en lo que nos pueden aportar que en la forma de hacerlos salir del equipo.

Lafrentz y Blount han presentado grandes contrastes en sus aportaciones en las dos últimas temporadas, tanto entre ellos como entre una y otra. Lafrentz fue la pieza principal del primer traspaso de Antoine Walker, quien junto a Tony Delk, aterrizó en Dallas a cambio de Raef, Jiri Welsh y una primera ronda de draft para 2005. Su propensión a las lesiones le tuvo fuera de juego casi toda la temporada anterior, mientras que en esta última ha presentado un nivel de rendimiento medio, que ha retrocedido aun más durante los playoffs, haciendo ciertamente injustificables los 10 millones que cobra anualmente. En el caso de Blount, la lesión de Lafrentz y el buyout de Vin Baker, así como la bisoñez de Perkins, le facilitaron la titularidad, donde tuvo un rendimiento excepcional respecto al resto de su carrera. Ese alto rendimiento, sin suponer un gran dominio bajo los palos, pero eficaz en la anotación y en el rebote, le permitió acceder a un contrato de seis años con Boston, que en el proximo año se situará alrededor de los 6 millones. Sin embargo, su escasa adaptación al nuevo modelo de juego, su escasa actitud y su calidad realidad le han hecho perder peso específico durante la última temporada, hasta el punto que prácticamente no disputó minutos durante los playoffs. Esa evolución ha causado una fuerte indignación entre los aficionados bostonianos y un gran deseo de que abandone el barco.

Sin embargo, la salida de estos jugadores presenta dos problemas serios. El primero, que no se dispone de otro jugador que asegure un rendimiento aceptable en esa posición: Perkins no ha progresado significativamente durante los dos últimos años y Al Jefferson no es el jugador adecuador para jugar en la posición de center. El segundo es que el bajo rendimiento de estos jugadores y lo elevado de su sueldo no escapa al resto de GMs de la NBA, por lo que ambos carecen de un valor de cambio igual a 0. En realidad, la salida de estos jugadore sólo es posible "pagando" con otro de calidad contrastada, quizás Pierce, Walker o Davis. Es evidente que en el ánimo de Danny Ainge está el deseo de traspasar a estos jugadores, al menos a Mark Blount, pero no le va a resultar nada fácil. Si no lo consigue, sólo quedará intentar obtener lo mejor de ellos y esperar pacientemente que finalicen su contrato.

Notas de la Liga de Verano

2005-07-16T17:11:00.000+02:00

Ha concluido para Boston la liga de verano de las Vegas, donde hemos visto jugar a nuestros jugadores más jóvenes y a algún que otro allegado. Estas son las calificaciones.

Equipo: C . Con el plantel que se presentaba y el grado de integración de sus componentes, era de esperar un mayor rendimiento y mejores resultados.

West: C . Jugador que ha cumplido moderadamente hasta su lesion. No acaba de poner de manifiesto grandes cualidades en la direccion de juego y no se le han visto sus dotes de tirador, para lo cual estas ligas tampoco son demasiado favorables.

Allen: B- . Jugador que ha ido de menos a más y que ha demostrado ser uno de los recursos confirmados para el futuro bostoniano. Una mayor capacidad de liderazgo habria sido necesaria para hacer el pleno en las victorias.

Reed: C+. El lider de los primeros partidos, algo más diluido en los siguientes. Sin actuaciones estelares, se confirman sus posibilidades para ejercer de role player en Boston, cosa que antes de esta liga estaba seriamente en entredicho.

Al: C-. No se le puede suspender porque no ha sido peor que la mayoria, pero su rendimiento no ha estado a la altura de lo que esperamos de el. Ha sido constante por la banda baja, no ha sobresalido como reboteador ni ha demostrado capacidad para corregir sus excesos de personales. Queda mucho trabajo que hacer con este jugador.

Perkins: D. Ha jugado peor que Jefferson en la mayoria de partidos y tiene problemas mayores que el. Su futuro en Boston se oscurece por momentos, pues parece que progresa muy poco. Este jugador necesitaria una temporada en la NBDL para ver si aprendia a hacer algo.

Green: C+. No ha demostrado estar a punto para aportar cosas al equipo esta misma temporada pero tampoco ha demostrado lo contrario. Mi opinion, sin embargo, es que este jugador, si tiene mas cabeza de lo que se dice, va a ser productivo esta misma temporada, lo cual no quiere decir que se convierta en la estrella que todos queremos.

Gomes: B. Buen rendimiento el de este rookie, que sin duda se quedara con nosotros toda la temporada. La cuestion es: ¿conseguira minutos?

Greene: C. Tuvo demasiado poco tiempo.

Bynum: C-. No es el jugador que buscamos.

Coppenrath: C. Un jugador interesante que se podria quedar en la plantilla si no estuviera superpoblada por rookies. Puede conseguir un contrato digno en Europa, un contrato bajo en la NBA o un contrato en cualquier liga inferior americana.

Summer League y otros

2005-07-10T22:27:00.000+02:00

Ha empezado la liga veraniega de las Vegas y lo ha hecho con un par de buenas victorias para Boston, ante los Mavericks y los Clippers. Toda similitud con la realidad en estas ligas de verano, si por realidad tomamos la NBA, es pura coincidencia, pero el mundo verde se congratula de ver a los jovenes jugar a un buen nivel. Aun quedan muchos partidos antes de hacer balance, pero por el momento han destacado algunos aspectos sobresalientes: el liderazgo defensivo y anotador de Redd, el rendimiento en el primer partido de Green... Todo ello son indicios de posibilidades de desarrollo para la juventud celtica, a pesar de que algunos aficionados se quejan de un exceso en ese sentido: por mi parte, estoy mas preocupado por la calidad, que por la edad. Al fin y al cabo esos jovenes son el futuro de la franquicia, para bien o para mal.

En otro orden de cosas, destaca la rumorologia alrededor de Walker, cuyo agente sitúa como equipos interesados a los Knicks, los Sonics, los Kings, los Bulls... Unos cuantos pretendientes para un jugador de nivel, cuyo declive o limitaciones ya evidentes permiten abaratar el coste de su contrato hasta hacerlo asequible, mientras trastienden algunas cifras ciertamente elevadas de contratos que se estan cerrando antes del 22 de julio. A priori esos equipos estarían intentando cerrar un "sign and trade". Veremos si lo logran.

Finalmente, parece del todo confirmardo el fichaje de ese jugador de los Nets llamado Scalabrine, quien vendría a reforzar la posicion de SF. Un fichaje quizás innecesario para el crecimiento de la plantilla, a pesar de que aporte algo más de veterania, y que aterriza con un contrato extenso (cinco años) aunque de valor moderador (alrededor de los 3 millones).

Muchas noticias para tan pocos días, a pesar de encontrarnos en el pesado verano.

Tras el draft: se sigue abriendo futuro

2005-07-04T23:38:00.000+02:00

Algunos días han pasado ya desde el Draft, sin que haya manifestado mi opinión sobre el mismo. ¿Por que este silencio? Sencillo. El Draft genera demasiada especulación, lo que resta interés por mi parte. Como castillos de arena, se alzan mitos que se derrumban en los primeros compases de la temporada. Es la temporada siguiente al Draft y las posteriores las que validan las elecciones, por lo que toca llevarse algo menos por las expectativas de lo que generalmente nos llevamos.

Boston se encuentra además en una situación difícil en relación con el draft. Ha gozado en los ultimos tres años de elecciones medias y de segunda ronda, que le han obligado a apostar por jugadores menos valorados o por proyectos de jugadores. Es por eso que las dudas y los sueños aun son mayores en el caso de Boston: no podemos esperar a jugadores 15 o 18 que se comporten como jugadores franquicia, pero anhelamos que se acaben convirtiendo en eso. Y de jugadores elegidos en las ultimas plazas de primera ronda o segunda ronda, esperamos obtener jugadores consistentes, titulares, con capacidad para aportar al equipo. Fijaos, sino, como el proyecto de futuro de Boston los constituyen jugadores elegidos en el número 13 (Banks), 24 (Allen), 18 (Green), 15 (Jefferson) y 26 (Perkins), más West (24) [corregidme en los números que haya confundido]. Boston ya ha interiorizado esa lógica y cree posible un milagro: generar estrellas mediante elecciones ajenas a la loteria del Draft. Ciertamente, de conseguirse, Ainge se convertiria en el segundo genio de Boston, tras Red Auerbach. Lo malo es que existen serias dudas de que ello sea posible.

Vayamos a las elecciones. El "mitico" Gerald Green, otro proyecto de la High School, aterriza en Boston tras perder varios puestos respecto a la prevision de salida. Euforia entre la aficion a causa de la eleccion y nuevo proyecto de jugador estelar. En segunda ronda nos llegan Ryan Gomes, un 4 condenado a adaptarse a jugar de 3 por falta de estatura, pero con indicios de calidad, y Orien Greene, quizas el quinto base en calidad de este Draft, por lo tanto un base de poca monta que mucho se habrá de esmerar para consolidarse en la liga. Puntuación personal de las elecciones: B. ¿Por que? Porque sin duda son buenas elecciones, pero no necesariamente han de servir para el futuro bostoniano. Hoy Boston, a causa de la juventud e inmadurez de sus jugadores, ha de ser una potente escuela de baloncesto, para hacer de Al y Gerald la nueva pareja bostoniana, pero ¿Se lograra serlo? ¿Lograran Al y Gerald rendir al nivel clasico de Antoine y Paul? De igualarlos, tendriamos dos capitanes pero no un equipo contendiente. ¿Y West, Allen o Gomes sabrán pulir sus defectos y convertirse en piezas claves en este equipo? Ello, de cumplirse lo anterior, sí podría resultar determinante pero no resulta tarea fácil.

Pienso pues que el futuro es bastante incierto en Boston. Podemos soñar, pero los sueños, sueños son. No tenemos el título al alcance de la mano. Diecisiete equipos dejaron pasar a Green y creyeron encontrar un jugador mejor; catorce hicieron lo propio con Al. ¿Saben como habría puesto yo una A al Draft de Boston? Trasladando a Paul Pierce a uno de los cuatro primero equipos del draft, a cambio de la eleccion de primera ronda y de conservar el numero 18. De ser ese equipo Portland, hoy tendriamos a Chris Paul, un verdadero top four, además de a Green y Jef, y entrariamos de lleno en la pugna de los agentes libres. En ese caso sí que sería optimista, estaríamos ante una nueva era. Ahora mismo todo me parece una incógnita y me muestro escéptico. Será la experiencia de los años pasados.

Hacia el draft: ¿Quién será el afortunado?

2005-06-20T00:48:00.000+02:00

Nadie lo sabe. Los rumores sobre el interés por el número 3 del draft siguen desmentidos, mientras que también se niega la existencia de una oferta al Maccabi por Jasikevicius. Desde Villanueva a Ukic, pasando por Warrick y Korolev... Todos esos nombre suenan o han sonado para los Celtics, de conservar Boston su numero de eleccion.

¿Quien será el elegido?

¿Habrá sorpresa la noche del draft?

Seguimos esperando ese dia. De momento, buenas noches.

Los indicios no apuntaban en vano

2005-06-14T15:19:00.000+02:00

Como ha recogido celticsblog de un medio neoyorquino:

Agent Warren LeGarie, either representing or misrepresenting client/Celtics' GM Chris Wallace, is telling the Blazers (and ESPN.com's Chad Fraud, too, obviously) that Paul Pierce is available to them for the No. 3 pick in the draft and Nick Van Exel.

Lo decíamos en el último post: alguien se ha ido de la lengua, y aqui tenemos al presunto culpable: Chris Wallace. Definitivamente Ainge pudo no tener tiempo para preparar el terreno y de aquí la negación del rumor.

Previsible. ESPN siempre camina sobre suelo firme.

¿Ludicrous? ¿Y por que?

2005-06-14T00:12:00.000+02:00

Ludicrous = ridículo. Así definió Ainge el rumor de traspaso de Paul Pierce por la elección numero 3 de Portland. Bueno, no le debio parece tan ridículo a Chad Ford (ESPN), cuando le dedico uno de sus articulos, valorando sus pros y sus contras: raramente la ESPN pierde el tiempo con rumores vaporosos. Eso significa que algo debía haber. ¿Por qué se niega, pues? ¿Tal vez por que se rumorea que desde el entorno de Pierce se ha afirmado que no aceptaría un traspaso a Portland? ¿Era un burdo rumor o una noticia desvelada antes de hora? Incognitas.

El caso es que en este momento la posibilidad parece alejada definitivamente, mientras que Porland explora sus opciones alternativas. De seguir así el jugador elegido por Boston ocupara el número de elección 18, no el 3, y por lo tanto, será un joven más dispuesto a ganar minutos desde el fondo del banquillo o la IL, o bien será carne de traspaso para obtener alguna pieza veterana. Y se nos viene encima un cierre patronal.

Cierre patronal: ¿problemas para Boston?

2005-06-13T12:20:00.000+02:00

Cada vez parece más evidente que se va a producir un cierre patronal tras la celebracion del draft en la NBA. Se abriría así un periodo de incertidumbre, que podría suponer una reducción de la temporada como la vivida a finales de la década pasada y una grave distorsión para la planificación de los equipos. ¿Cómo puede afectar a Boston? De muchas maneras:

1)En la política de traspasos: si Boston no mueve pieza en la noche del Draft, se expone a iniciar la temporada con la misma plantilla que la cerró, la cual ya ha mostrado sus limitaciones y su necesidad de renovacion. Se impone atencion a las posibilidades de moverse en este draft, sea en la logica sugerida por Portland o en otra.

2)En el desarrollo de los jugadores jovenes: Boston necesita más partidos para sus jovenes, no menos. Los jugadores de los Celtics van a ver frenada su progresion en un contexto como ese.

3)En el animo de los aficionados: cuando aun no percibimos el fin de la travesia por el desierto, la aparicion de un lock out fuerza a asumir una temporada de transicion con menos recursos para transicionar. Bien pudiera ser una temporada perdida para Boston.

Una experiencia ya basto para demostrar que esta salida es nefasta para todo el mundo, pero el mundo del deporte americano destaca por su mediocridad e incapacidad para encontrar soluciones. Una lástima.

A vueltas con el asunto de Portland

2005-06-10T00:59:00.000+02:00

Es difícil no pensar en el asunto de la tercera eleccion de Portland. La situacion de Boston tras los playoffs no es como para tirar cohetes por razones sobradamente conocidas. Tambien parece claro que Portland intenta mover el pick. Hipótesis de trabajo: ¡tal vez valdrßa la pena ir a por todas con ese pick, cueste lo que cueste!

Los Celtics estan dramaticamente atrapados en sus actividades de mercado por pesados contratos, alejados de las elecciones buenas de la loteria y liderados por jugadores que nunca van a ser campeones en Boston (sin entrar en el hecho de que además estan en decadencia, uno por su nivel de juego y el otro por su nivel de malos habitos). Una situacion coom esta te pone en dique seco por años, así que hay que moverse.

Además Boston cuenta con una serie de jovenes jugadores con potencial. Esos jugadores son la variable que decidirá el potencial del equipo en los proximos años. De su progreso dependerá que el equipo tenga mayores o menores aspiraciones, pero en ningun caso esas aspiraciones pasan por el titulo con la composicion actual de jugadores. Ni tampoco lo sera con los traspasos "posibilistas", esto es, Walkers por Maliks o Pierce por Allens o lo que sea por Swifts, por mucho que progresen Al y el resto.

Bien, en una situacion asi, ¿se puede permitir realmente Boston eludir la posibilidad de no estar dispuesto a todo para coger esa tercera elección y liberar espacio salarial? Claro, hay dos problemas fundamentales. El primero que no sabes realmente cuanta calidad hay en este draft. El segundo, que una decision asi, de salir mal, es la tumba de un manager (Ainge's mind). Y a ambos se añade despues toda la complejidad de ir montando el equipo que te queda. Por descontado que todo esto no entra en planteamientos cortoplacistas, ¿pero no es la mejor opcion de futuro? Ese numero tres puede acabar siendo peor que Pierce, pero tambien igual o mejor Y ESO ES JUSTAMENTE LO QUE NECESITAMOS. Los drafts de los ultimos años han generado calidad suficiente para hacer una buena tercera eleccion y muchos equipos se han beneficiado de ello (preguntad en Miami al respecto). Tambien pienso que podría ser positivo que los jovenes actuales crecieran deportivamente con jovenes promesas y no con tipos acomodados o que estan de vuelta de todo.

Tambien me parece sano abordar las cosas sin intentar solucionar demasiados problemas de golpe. Eso significa que no creo que un trade asi se deba condicionar a que Blount o Lafrentz se fueran con Pierce. Me temo que ese problema lo deberemos solucionar como podamos cuando haya una oportunidad pero posiblemente no seria esta. Naturalmente, mucho menos sentido tendria sentido gastar la bala Pierce solo en la logica de desalojar paquetes (ademas lo bueno al menos de Lafrentz es que aunque es caro, no es pretencioso ni genera problemas "de equipo" en pista; Blount es otro tema). Y justamente porque estos son problemas que pueden tardar en abordarse, me parece realmente urgente liberar cap a traves de Pierce. Con la rescision de Van Exel, la jugada nos pondría claramente por debajo y nos permitiria disponer de opciones en el mercado de agentes libres.

Otro punto: de ser viable obtener el tercer pick, pueden ser explorables otras posibilidades. Boston tiene otras opciones que poner sobre el tapete. Una obvia, aunque dificil, seria la de Walker + Davis + pick 18 (+ pick Cavs 2007) x Van Exel + Pick 3. Otra, es mover algo más: ¿quizas añadir Abdul Rahim x Blount + Davis? ¿Imposible? Quizas. ¿Demasiado? No lo creo, sinceramente no veo a Davis demasiado futuro en Boston, tarde o temprano vamos a pedir que se vaya y ahora es un jugador interesante todavia. Eso seria mucho salary cap para el 2006, de no invertirse el margen de Pierce. En cualquier caso, solo son ideas.

A lo que me vengo a referir es que una jugada asi de contundente podria ayudar a modificar significativamente los escenarios salariales, mercantiles y futuribles de Boston. Al final, naturalmente, estariamos en manos del destino de nuestros jovenes, pero esa ya es nuestra situacion ahora. Y al final ir cogiendo estrellas en declive por ahi tampoco conduce muy lejos (Webber, O'Neal...). Por ello me gustaria ver un efecto Ainge sobre este escenario de Portland. Y si no es la oportunidad que yo creo que es, que Ainge la evite. Y si no sucede, pues otra vez sera. En cualquier caso que suceda algo, pues creo que la cosa exige medidas fuertes y dejar de masajearnos tanto con lo que tenemos en casa. Es hora de cambios profundos, sobre todo en las logicas. Y la busqueda de nuevas logicas y la caza de oportunidades es lo que necesita este equipo para escapar del hoyo, que puede irse haciendo profundo si no se le pone remedio.

Poker de éxitos 2005 former celtics

2005-06-09T07:57:00.000+02:00

¿Qué ex-jugadores de Boston han gozado de éxitos baloncestísticos en el presente año? Presentamos el póker de éxitos:

1) As de diamantes: Chauncey Billups: a la espera de conocer el campeón de la NBA, Billups es ya el flamante campeón de la conferencia Este. Este jugador drafteado por Boston en la era Pitino es el que más éxito ha tenido en el mundo del baloncesto fuera de Boston en los últimos años, tras los campeonatos con los Lakers de Rick Fox y Brian Shaw. Aunque Billups, a diferencia de ambos, tiene un peso específico mucho mayor en su equipo.

2) As de corazones: Walter McCarty: no puede negarse que alcanzar la final del Oeste no es ninguna nadería. Walter ha tenido un escaso papel en Phoenix, pues no ha aportado demasiada profundidad al banquillo, pero al menos ha jugado más minutos que la mayoría de suplentes de los Suns.

3) As de picas: Todd Day: Este escolta de 35 años que disputó con Boston las temporadas 1995-96 y 1996-97 se proclamó en primavera campeón de la liga ABA, liderando a los Arkansas Rimrockers. No está mal para este escolta anotador, cuya aura declinó en la segunda mitad de los noventa.

4) As de trébol: Joseph Forte. La elección 21 de Boston en el draft de 2001, que tan sólo ha disputado 25 partidos profesionales (8 en su única temporada en Boston) se proclamó también campeón, en este caso de la NBDL, con Asheville. Esperemos que esta temporada haya sido para él realmente de desarrollo y le permita aspirar a acceder nuevamente algún dia a un equipo de la NBA.

Comodín: Bruce Bowen . Una vez más, este controvertido jugador hace acto de presencia como titular en una final de la NBA. Tan difícil es valorar su aportación real al equipo de los Spurs, como negar su capacidad defensiva. El jugador que durante algun tiempo vistió la camiseta verde tiene una nueva oportunidad de seguir sorprendiéndonos.

Incognitas del verano (III): La renovación de Antoine Walker

2005-06-08T08:21:00.000+02:00

Antoine Walker, caso abierto. A día de hoy todo puede pasar con este polémico jugador. Resulta verdaderamente complicado adivinar que camiseta vestirá la temporada que viene. Desde una perspectiva "conservadora", y quizás también bien razonada, Walker seguirá en Boston el año próximo, consiguiendo un equilibrio entre sus propias expectativas y lo que esté dispuesto a ofrecerle Boston. Desde otra perspectiva "más arriesgada", Walker es un candidato propicio para entrar en una operación de traspaso, por la vía de un sign&trade. Los escépticos sugieren que o bien no se podrá conseguir un intercambio favorable para Boston o bien su futuro contrato será demasiado importante para sus actuales prestaciones. Sin embargo, son muchos los equipos que acumulan contratos onerosos, de los que sacan mucho menos partido del que sacarían por Antoine (acuérdense del caso New York...).

Decantarse por una u otra posibilidad a la hora de hacer previsiones depende también de la valoración del rendimiento de Walker esta temporada y de las que se hagan sobre el papel que puede jugar en el futuro. Si Walker era en el mes de febrero el gran revulsivo del equipo y un impulsor decisivo de un salto de calidad, la desaceleración del último tramo de la temporada y los traumáticos playoffs le han situado también en el ojo del huracán. Si su papel fue esencial en el último tramo de uno de los partidos de la post-temporada, mostró una vez más sus limitaciones para medirse a jugadores importantes (O'Neal) y se ganó una suspensión durante un partido. A pesar de haberse comportado a menudo como un líder en la pista, sus inconsistencia y personalismos le impiden ejercer un verdadero liderazgo. También aportó poder reboteador al equipo, pero su capacidad resolutiva bajo el aro hace tiempo que se encuentra en retroceso.

En ese contexto, ¿cuál es su futuro? Una primera pregunta surge: ¿mantener a Antoine Walker no supone frenar el desarrollo de Al Jefferson, en la medida que comparten la misma posición? Ciertamente, han habido momentos en que ambos han compartido la pista, con la presencia de Al como center eventual, pero no es esa la posición donde debe desarrollarse el jugador. Es por ello que parece obvio que la continuidad de Walker estará condicionada a un recorte progresivo en el número de minutos que juegue y eso es algo que en su renovación va a considerarse. En cuanto al valor de su sueldo, la rumorología indica que Boston situará su oferta en aproximadamente 7 millones de dolares, justo la mitad de lo que cobra actualmente. Tan severo recorte en una plantilla en la que Mark Blount cobra prácticamente lo mismo y en la que Raef Lafrentz obtiene casi 10 millones anuales, parece difícil de asumir para Walker, quien sin embargo lo tendrá difícil para obtener un contrato más favorable en otro equipo. En cualquier caso, si Boston no está dispuesto a pagarle por encima de esa cifra, la vía más sensata sería conseguir un sign and trade por jugadores que se encuentren en el rango salarial deseado por el equipo.

De la voluntad, habilidad y decisión de Danny Ainge dependerá en buena medida el futuro de Antoine en el equipo. Las posibilidades son variadas, aunque difíciles de aplicar ante la amenaza de lock-out que se cierne sobre la NBA a partir del próximo 1 de julio. Veremos que sucede finalmente.

Preguntas de color verde

2005-06-07T10:32:00.000+02:00

Como fuego, por los medios internauticos, se extiende la rumorología asociada al mundo celta. La realidad y la ficción se entrelazan, sugiriendo que la única realidad posible es que esos pronósticos no se cumplan. Hoy damos respuesta a algunos de las inquietudes y dudas que circulan por la red.

1) ¿Es posible un traspaso entre Boston y Portland, en el que se marchase Paul Pierce a cambio del número tres del draft y el contrato de Van Exel? NO. No dudo que Ainge esté dispuesto a traspasar a Pierce, pero sólo lo hará en las condiciones adecuadas, y esas no son las de la obtención del número 3 del próximo draft. Lo cierto es que ese traspaso sólo sería factible en el caso de obtener a Chris Paul, pero en modo alguna esa elección esta garantizada con el número 3. Y aunque lo fuera, existirían serias dudas respecto a la capacidad de rendir de este jugador. Una jugada así implica además algunos otros riesgos: una plantilla tan joven e inestable, con serias debilidades entre los veteranos interiores, podría condenar a Boston a ser los nuevos Atlanta Hawks, pero sin espacio salarial. El posible malestar de Pierce hacia el nuevo modelo de equipo o de Ainge hacia Pierce no es causa suficiente.

2) ¿Va a traspasar Boston la elección 18 del próximo draft? Probablemente NO. Ainge tal vez intente escalar posiciones a un precio razonable o enmarque esta elección en un traspaso a cambio de un role player, pero es sabido que los traspasos en el Draft nunca son fáciles. Los últimos intentos de Ainge en ese sentido no fructificaron por las exigencias de los otros equipos: ¿recuerdan que Seattle deseaba, además de la elección de Boston, a Jiri Welsh, para escalar un escaso número de posiciones? El traspaso por un jugador se antoja más factible, pero es difícil que Ainge encuentre un jugador que considere lo bastante bueno a cambio de esa elección. La mejor opción en este draft es examinar a fondo las capacidades de los jugadores disponibles y hacerse con un jugador capaz de cubrir una de las posiciones débiles. Faltará que lo logre.

Estos son las principales dudas que se plantean en estos días en el mundo celta, aunque no las únicas. Existen incógnitas sobre el futuro de diferentes jugadores de la plantilla, pero de ellas ya nos estamos ocupando en otros posts.

Incognitas del verano (II): ¿adiós a Gary Payton?

2005-06-03T11:11:00.000+02:00

Hasta hace poco tiempo, si alguien preguntaba cual fue el último trio de all-stars que vistió la camiseta de los Celtics, podía responder casi sin dudar: Bird, McHale y Parish. Esa respuesta no era entonces correcta, porque en realidad, hubieron dos tríos mñas de all-stars: el que compusieron McHale, Parish y Lewis, quienes compartieron equipo en 1993, una vez que Bird ya se había retirado, y el formado por Pierce, Walker y Kenny Anderson en 2002. Sin embargo, desde la temporada 2005, la respuesta ha sido otra: Pierce, Walker y Payton. Es por ello que no resulta tan casual que Boston haya obtenido este año el título de división, después de trece años. Los años en que se produjeron esas coincidencias de jugadores siempre fueron fructiferos en alguna medida.

Siendo así, ¿se puede prescindir de un all-star sin que el equipo sufra una seria merma de potencial? Cuando Boston prescindió de Walker, el retroceso en el rendimiento fue obvio. ¿Y si ahora se prescinde de Payton? Sea como sea, el destino de este jugador parece sentenciado: nada parece indicar que ninguna de las dos partes, equipo y jugador, tenga interés en renovar la relación. Eso quizás no sea demasiado comprensible por ninguna de las dos partes. Es cierto que Payton ya no es más que un 30% del jugador que fue. Es cierto que los Celtics deben proceder a una renovación y a abrir tiempo de juego a los jóvenes. ¿Pero no va a resentirse la dirección del juego, ante la imposibilidad de encontrar en el mercado un base veteranos con suficiente solvencia y la bisoñez de los jóvenes West y Banks? ¿Piensa Payton que va a conseguir un papel significativo en algún equipo del Oeste?

Payton ha sido un jugador muy importante para Boston este año, sobre todo hasta el regreso de Walker. Aportó a principio de temporada el equilibrio a la posición de PG, en un momento que el equipo iniciaba una transición por la incorporación de un buen número de jóvenes jugadores y se instalaba un nuevo sistema de juego. Fue también una guía y un ejemplo para los jóvenes, otro mentor para Banks y un contenedor de los "excesos de liderazgo" de Pierce. Sin embargo, su contribución al juego estuvo por debajo de lo esperado. Payton ha perdido en dos temporadas gran parte de su poder ofensivo y no ha resultado un defensor adecuado, especialmente frente a los Pacers. Parece que esos contrastes han desequilibrado la balanza en el sentido de su salida del equipo, aunque nadie se ha manifestado todavía claramente en ese sentido. Es posible que veamos a Payton el año próximo vistiendo una camiseta del Oeste en un de los equipos contendientes que necesitan un plus de calidad saliendo desde el banquillo, o en algún otro equipo con mayores minutos de juego.

En cualquier caso no recordaremos su paso por Boston como anecdotico. Creo que cumplió con su papel potenciador de la plantilla, en un momento que el equipo necesitaba superar una nefasta temporada anterior. Aunque algunos comparan la temporada 2004 y 2005 por el resultado de los playoffs, eso resulta profundamente injusto, pues representa obviar el titulo de division, el ranking de Victorias-Derrotas, la imagen ofrecida en muchos momentos de la presente temporada y algunas otras cosas. Al fin y al cabo, estamos ante un futuro Hall of Fame.

Analisis estivales de los equipos NBA

2005-06-02T16:28:00.000+02:00

El periodo de inactividad es sin lugar a dudas muy largo en el baloncesto profesional estadounidense. Es evidente que la intensidad de la temporada recomienda largos descansos, pero considerando que luego más de uno vuelve bastante pasado de peso, no estaría de más reducirlo un poco.

En cualquier caso, las mayores víctimas de este fenómeno son los medios, pues pasan buena parte del mismo carentes de discurso con el que llenar sus páginas baloncestísticas. ¿Qué decir de los equipos cuando apenas nada sucede? Poco se puede decir. Hay que focalizar mucha atención en los pequeños hitos que acompañan al verano: el Draft, las ligas y, finalmente, el training camp. Aunque honestamente, casi ninguno de esos eventos muestra nada de cual va a ser el devenir de los equipos durante la temporada. Aun así, el sistema de adicción no lo soporta y la ansiedad de los fans hace ineludible en conocer todos los detalles de eventos tan nimios.

Con todo, por mucho esfuerzo que se consuma, existen largos periodos de desinflamiento informativo. El primero es durante los playoffs: a pesar del interés por conocer el campeón, el resto de equipos, una vez que han sido eliminados, se van de vacaciones y las noticias desaparecen. Sólo una parte del universo NBA sigue vivo en este periodo, la parte que todavía compite, aunque con enorme soledad a partir de las finales de conferencia. El segundo y mayor agujero es el mes de agosto, cuando el decaimiento es máximo, una vez superados drafts y ligas, y quedando dos meses todavía para los trainings camps. ¿Qué contar, pues, en esos momentos? Una solución habitual es el análisis general: presente y futuro de los equipos. Toda esta larga explicación me conduce así a presentar la última novedad del género en el mundo celta, el artículo de Jackie McMullan, una de las voces más sensatas de la prensa escrita estadounidense afín. Aquí está el enlace: disfrutadlo

Incógnitas del verano (I): El destino de Tony Allen

2005-05-31T05:58:00.000+02:00

Tony Allen fue una de las sorpresas agradables del Draft 2004 de Boston Celtics. Elegido en la última de las tres elecciones de primera ronda de Boston, fue el primer rookie con hacerse un puesto de titular en Boston y el único que lo mantuvo de forma regular a lo largo de la temporada, si bien bajo la alargada sombra de Ricky Davis en la sexta posición de la rotación, quien siempre jugó un número mayor de minutos que el joven Allen.

Las razones por las cuales Tony accedió a la titularidad fueron fundamentalmente dos. La primera, su elevada capacidad defensiva, en un equipo donde este aspecto del juego ofreció grandes lagunas a lo largo de toda la temporada. La segunda, el interés de Doc Rivers de formar una segunda unidad con poder anotador, liderada por el mencionado Ricky, lo que obligaba a buscar otro jugador titular en la posición de "small guard". A ello hay que añadir el declive del rendimiento de Jiri Welsch, quien a pensar de contar con oportunidades a principios de temporada, no supo repetir el rendimiento de la temporada anterior en el nuevo estilo de juego implantado por el nuevo coach. Así las cosas, las cualidades de Allen posibilitaron que sobrepasara a Jiri en la rotación, lo que condujo al traspaso de este último en febrero, para mejorar el reparto de minutos entre el resto de jugadores exteriores. El mejor rendimiento de Allen se observó en los primeros meses del año, lo que le permitió ser elegido para participar en el partido rookies vs. sophomores del All Star, donde cuajó una buena actuación. Con el paso de los meses, sin embargo, Allen fue declinando su rendimiento. Su carácter le produjo algunos roces con Doc Rivers, mientras que algunos de sus defectos fueron a más, particularmente su falta de capacidad anotadora. Todo ello, en un equipo donde existe una gran competencia en el puesto de dos (Davis, West), derivó en una pérdida de peso específico y en su exclusión de la rotación durante la difícil primera ronda de playoffs.

El ascenso y "caida" de Tony Allen ha puesto en duda cual puede ser su futuro en el equipo. En los primeros comentarios de la post-temporada, Doc Rivers no se ha referido a él como uno de los jugadores que verán más minutos el próximo año, a diferencia de Al y Delonte. También ha aparecido en algunas previsiones de traspasos como un elemento de cambio útil si surgiera la oportunidad. Parece que el empeoramiento de las relaciones con Rivers, quien unos meses atrás lo consideraba el mejor defensor del equipo, y sus evidentes limitaciones en el tiro de media y larga distancia han sembrado serias dudas sobre su futuro en el equipo. Desde aquí pensamos que cuestionar que Allen es una pieza clave en el futuro de Boston sería un error. No sólo nos encontramos ante un jugador que ha sobresalido entre los rookies este año, sino también frente a alguien que puede aportar mucho a un equipo, con la guía adecuada. Seguramente un desarrollo progresivo de su tiro lo podría convertir en un muy buen jugador, así que ese es el camino más sabio a seguir. Esperemos que la temporada 2006 vuelva a ser la temporada de Allen y que esta vez, sus prestaciones se manifiesten hasta el final de la misma.

Codigo de conducta

2005-05-30T00:35:00.000+02:00

Uno de los topics que más se ha comentado estos días en el mundo celta son las insinuaciones sobre la necesidad de mejorar las actitudes y conductas de los jugadores del equipo y de establecer una especie de código de conducta. El primero en expresarse en este sentido fue Danny Ainge, en su rueda de prensa posterior a la eliminación de Boston, pero este domingo el tema ha sido retomado por Doc Rivers, quien ha manifestado su sintonía con la idea.

No sorprenden semejantes manifestaciones después de la experiencia vivida en los pasados playoff frente a Indiana, en los que Antoine Walker fue expulsado por agredir a un asistente y Paul Pierce hizo lo mismo sobre Tinsley, además de abandonar la pista agitando su camiseta ante el público. Puede que incluso sean aconsejables, en la medida que estos comportamientos dicen mucho de la falta de responsabilidad con que estos jugadores se toman su trabajo. Un equipo ganador también ha de tener a sus jugadores con la cabeza bien amueblada. Sin embargo, buena parte de esas conductas se deben exclusivamente a la lógica del estrellato y de las retribuciones que sigue la NBA. A pesar de lo difícil que es alcanzar ese campeonato, una vez allí, los jugadores que se consolidan pueden acceder a beneficios que van mucho más allá de los "beneficios deportivos" que su equipo alcanza. El caso de Mark Blount es emblematico de lo mucho que puede ganar un jugador que casi no aporta nada a un equipo, pero, ¿y Paul Pierce? Evidentemente es un gran jugador, pero sera durante muchos años uno de los que más cobran de la liga, sin que su equipo goce de una gran competitividad. ¿Qué responsabilidad puede exigirse a jugadores que apenas pueden llenar más sus bolsillos sin haber aportado nada grande de verdad a su equipo? Sin mejores incentivos y en la logica del "sport's star system", las "conductas mediocres" y la falta de madurez están servidas.

Las cosas de Mark

2005-05-29T21:55:00.000+02:00

En el Boston Globe de hoy, se relata que Mark Blount rechazó contestar una pregunta formulada por una periodista que le preguntaba sobre la actualidad del equipo, bajo la consideración de que no entendía como alguien quería discutir sobre baloncesto solamente unas semanas después de la eliminación de Boston de los playoffs. Asimismo, el pivot comentó que en las próximas semanas iba a seguir el mismo comportamiento deportivo de los últimos años en verano.

Lo cierto es que tras la temporada que ha hecho y lo poco que se ha ganado el sueldo, lo mínimo que se podría esperar de él es que manifestara un poco más de interés por las cosas que se relacionan con el equipo. Pero ya sabemos que Mark, salvo que se demuestre lo contrario, es un verdadero fraude, como jugador y como persona, y su renovación en verano de 2004, un gran error.

Primeros compases de la post-temporada: Ainge renovado

2005-05-28T21:46:00.000+02:00

Tras un breve receso y antes de que termine oficialmente la temporada, vuelvo con mas comentarios sobre el mundo celta.

La principal noticia que ha tenido lugar estos días es la renovación del contrato de nuestro GM Danny Ainge, quien en principio se quedará con nosotros hasta el año 2009. Se trata de una noticia sorprendente, si consideramos la fulminante eliminación del equipo en primera ronda de playoffs, pero no lo es tanto desde otra perspectiva: la confianza de los propietarios en su gestión. No sólo los propietarios están satisfechos con los traspasos y las elecciones de draft que Ainge ha hecho, sino que todo parece indicar que a menudo los propietarios han presionado para que se tomaran determinadas decisiones que a posteriori se han mostrado contraproducentes. Se rumorea que el caso de la renovación de Blount y del regreso de Walker. Además Danny parece haber coincidido con ellos a lo largo de estos dos ultimos años en algo esencial: la necesidad de un cambio de ritmo, de estrategia y de ambición en el equipo. Días atrás se manifestaron expresando que al menos ahora todos los jugadores deseaban ganar los partidos, cosas que no se podía decir de todos los jugadores que estaban en la plantilla en el año 2003.

Balance y despedida de la temporada 2004-2005

2005-05-11T00:02:00.000+02:00

Tras el apresurado final de la temporada por la humillación ante los Pacers, ha llegado claramente el momento de tomarme un buen descanso de Celtics, por lo menos hasta después del Draft. No quiero privarles, sin embargo, de ciertas valoraciones que se me antojan oportunas.

La primera es lamentar que han sido mayoritariamente acertadas las valoraciones de que con Rivers el banquillo no iba bien, pues por ello hemos llegado improvisando a los playoffs. Tambien que sufriamos en exceso los desaciertos de Danny Ainge, quien ha creado un problema enorme con la fijacion de dos supercontratos -en precio y duracion- a dos centers inutiles para las necesidades bostonianas, sin lograr conseguir jugadores que mejoren el perfil del equipo por la banda alta: el mejor fichaje ha sido Davis y no entiendo que mejore las aportaciones de los clasicos Pierce&Walker, aunque si las complemente. Acerto en el draft de 2004, pero cometio esos errores y lo malo de los GM es que no pueden cometer errores, por pocos que sean, porque en una liga de treinta, mientras tu fallas, otros estan acertando y te van a pasar la mano por la cara tarde o temprano.

Hay algo que también se ha vuelto evidente: que en Boston ha terminado la era Pierce&Walker. Despues de lo de Indiana, apoyar el equipo en estos dos jugadores es insostenible: su época en Boston ha pasado. Tuvieron sus oportunidades hace algunos años, pero ya no les quedan recursos para tirar de este equipo. Si Walker cada año que pasa es peor jugador, Pierce es cada vez más inconsistente. Podrá hacer buenos números, ser un jugador muy completo, pero se trata de un jugador franquicia que se acerca a la treintena que en este equipo no da mas de si, ni nunca con podrá tener en Boston a su lado ese otro jugador que poniendose delante suyo tire del carro. Ciertamente no va a tener la inmensa suerte de Marion, porque ni Al Jefferson se va a convertir de la noche a la mañana en Stoudemire, ni el limite salarial va a permitir traer a un gran jugador como Nash. Esto es lo que hay.

Asumiendo esta constatación, ahora son necesarias otro tipo de apuestas, asumiendo los riesgos que ellas conllevan. Yo se que la actuacion de Boston-Empresa a partir de este momento va a ser vender las bondades del proyecto, y sus principales empleados las prestaciones que han tenido, tal y como han empezado a hacer Ainge y Rivers, a fin de seguir profundizando en el como crean conveniente. Sin embargo, lo realista es admitir que la combinacion de jugadores que disponemos no llega lejos porque genera demasiadas inconsistencias en demasiados puntos. Más bien parece necesario un nuevo modelo que afronte con realismo la situacion, que asuma la necesaria transicion y que en mi opinion tendria que comportar:1) El traspaso de Paul Pierce en el más breve plazo de tiempo posible, vinculado además a la liquidacion de Lafrentz (por ser el lastre mas caro), con el objetivo de crear espacios salariales, nuevos liderazgos de campo y nuevas dinamicas en la plantilla. 2) La apuesta clara y decidida por el desarrollo de los jóvenes talentosos mediante una generosa asignacion de minutos a Jefferson, Allen, West y Perkins (dudoso talento el de este ultimo, pero con posibilidades todavia de ser un duro y marrullero interior, algo que tambien es necesario en un equipo).3) La valorización de Walker y Payton como role-players (stars no more...) y formadores, que estableza y limite los criterios para su renovación, en sus implicaciones salariales y temporales, a fin tambien de no impedir a su vez eventuales posibilidades de traspasos. Criterios que de no cumplirse, les lleven tranquilamente a la free agency.4) La búsqueda de soluciones en el mercado para el puesto de base y de center, vinculadas al traspaso de Pierce o incluso de Davis (jugador comodo de mantener, pero perfectamente traspasable en las condiciones adecuadas). 5) La tranquilidad. Eso significa que si sobre estos parametros no se logra mantener la competitividad actual del equipo, se vaya tranquilamente a la loteria del Draft, a intentar obtener aquellos refuerzos necesarios y no obtenidos en los cuatro supuestos anteriores.

O trabajamos de verdad en nuevas direcciones, o este equipo se colapsara en si mismo y volveremos a las andadas: nuevas ilusiones, sorpresas agradables e inmediatas decepciones, como es propio de los equipos comodamente instalados en los puestos bajos del acceso a los playoffs. Las pautas señaladas dejan margen de maniobra para que en un plazo X llegue por la via del mercado o del draft jugadores de alto nivel y para que nazca un nuevo equipo de las cenizas del actual, quemado a mas no poder. Las pautas actuales nos condenan a mas de lo mismo. ¿Es necesario un nuevo manager que las complete? Seguramente, lo que hace dificil que se produzcan a corto plazo. De todas maneras sera el tiempo el que juzgue la labor de Ainge: cuando queda un año de contrato, el filo de la espada se hace sentir en el cuello. El tiempo dira si alguna de las pautas se ha instalado. Yo tengo poco mas que añadir. No me molestare, desde luego, en valorar el futuro de jugadores como Banks o Blount, que lo mismo da si se queden o que si se vayan. Ahi queda mi valoracion y con ella me despido durante unos dias.

brahunter@hotmail.com

Una gran decepción

2005-05-08T12:44:00.000+02:00

Boston ha sido eliminado de los playoffs, en una de las mayores humillaciones sufridas por este equipo. La victoria de Indiana, 97-70, supone la primera vez que un equipo endosa tres victorias seguidas en casa a los Celtics durante unos playoffs y la mayor de esta eliminatoria. Lo que debió ser un ejercicio de orgullo y de autorrespeto, se convirtio en puro ridículo, en un desastre sin paliativo, con muchas responsabilidades en el mismo.

El partido de ayer transcurrió por unos parámetros bastante sencillos de explicar. Los dos equipo puntuaron muy poco hasta el quinto minuto del tercer cuarto, en que los Pacers iniciaron la gran escapada. El primer cuarto se caracterizo por muchos ataques fallados de Boston y una eficacia moderada en el lanzamiento por parte de Indiana, que permitió una igualdad, que se empezó a deshacer hacia el final del segundo cuarto. Ya en el tercero, Pierce y Walker chocaban una y otra vez contra la defensa de Indiana, momento en que surgió la última oportunidad de remontar el partido. Perdiendo de cinco, Boston decidió pasar el balón a Delonte West, quien endosó dos puntos. En el siguiente ataque, Indiana perdió el balon, el balon fue nuevamente a West y la volvió a meter. El siguiente ataque siguió el mismo patrón, pero esta vez falló, y ya no volvio a ver el balón. Poco después sería cambiado y allí se acabaron los Celtics, que vivirían una verdadera pesadilla a partir de ese momento, completada al final por algunos empujones, con Perkins de protagonista.

En cuanto a responsabilidades, la primera procede de los jugadores y viene encabezada por Paul Pierce. El jugador que ya creó dificultades innecesarias a Boston, tras ser expulsado por doble falta técnica, desapareció del partido en la segunda mitad, cuando el partido empezó a decantarse a favor de Indiana. De sus 19 puntos, 14 fueron en la primera mitad. Queda ya para siempre en entredicho su calificación de estrella y demostrada la imposibilidad de que esta plantilla haga algo con él de principal referente.

El otro jugador que sale discutido es Walker. A pesar de ponerle mucho más coraje que Pierce, demostró sus limitaciones y se excedió en sus 1 contra 3 frente a los férreos hombres interiores de Indiana. Es evidente que ya no es el Walker de la era Pitino y O'Brien y es difícil encontrarle un papel en el Boston del futuro.

El cuerpo técnico también se mostró incapaz de responder al acoso de Indiana, en particular desde la línea de tres. Los jugadores de Boston salían corriendo y llegaban tarde a todos los lanzamientos de Jackson (gran partido de Steve), Johnson y Jones, quienes destrozaron paulatinamente a Boston con el tiro exterior. Dado que las limitaciones del staff se han puesto en evidencia durante toda la serie, se muestra necesario tomar las medidas adecuadas.

Finalmente, Danny Ainge deberá afrontar sus responsabilidades por haber comprometido el futuro salarial del equipo, con los contratos de dos jugadores que resultan del todo inútiles al futuro de la plantilla y cuyos contratos tardarán años en expirar: Lafrentz y Blount. Lafrentz estuvo horrible en el séptimo partido y en cuanto a Blount, hace varios partidos que no se cuenta con él, por lo que ni siquiera juega. Estos jugadores, no sólo no resuelven ningún problema interior a Boston, sino que crean rgaves problemas salariales, en una plantilla muy necesitada de flexibilidad.

Va a ser un verano complicado para los Celtics, pues la experiencia de este playoff pone en evidencia la necesidad de realizar grandes intervenciones sobre este equipo. Nuevamente el título aparece como algo quimérico, nuevamente parece que se abre una travesía por el desierto. Son muchos años ya así.